Revés jurídico a Blanca Alcalá

Carlos Gómez

La respuesta a la denuncia hecha en este espacio sobre el reclamo de la empresa Cimentaciones y Edificaciones Puebla S.A. de C.V., de una supuesta deuda por un proyecto elaborado y que no ha sido pagado, fue la negación total del caso apoyada por la amnesia del nuevo secretario de Gestión Urbana, Jorge Rodríguez y Morgado.

Según el funcionario municipal no hay tal deuda, el gobierno municipal no cometió ningún fraude y Sergio Vergara de La Luz Berdejo es casi un mártir y no entiende por qué se le critica a ese pobre hombre que hizo puras porquerías cuando fue el responsable de obra pública en el gobierno municipal y para muestra están los trabajos en el Centro Histórico, la lateral de la autopista y el parque de El Carmen.

Y si no hay más ejemplos de las porquerías que hizo, es porque lo corrieron cuando la presidenta municipal se dio cuenta -a la mitad de su gobierno- que no tenía secretario de Gestión Urbana, tenía un funcionario que sólo cobró y vivió del erario porque no hay una sola obra por la que destaque este gobierno municipal.

Jorge Rodríguez y Morgado aseguró que Sergio Vergara dejó todo en orden y sin ningún faltante.

Vaya, no cabe duda que hasta para mentir hay que saber cómo, pero Jorge Rodríguez y Morgado no sabe y sólo se exhibe.

Ni hay tal orden, ni todos los casos estaban cerrados.

Para información de Jorge Rodríguez y Morgado existe un juicio de amparo y una resolución en contra del Ayuntamiento de Puebla promovido por la empresa Cimentaciones y Edificaciones Puebla.

Desde febrero de 2009 está vigente el juicio de amparo 158/2009 en el Juzgado Primero de Distrito en el que se reclama la falta de pago por parte del gobierno municipal.

Y si eso no fuera poco, el pasado 19 de junio de 2009 el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito emitió el siguiente fallo:

“PRIMERO. Se revoca la sentencia sujeta a revisión.

SEGUNDO.- Se ordena reponer el procedimiento en el juicio de amparo 158/2009, del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Puebla, promovido por Cimentaciones y Edificaciones de Puebla, Sociedad Anónima de Capital Variable, en los términos precisados en la parte final del considerando cuarto de esta ejecutoria”. En tales condiciones, y toda vez que la Superioridad revocó la sentencia recurrida, ordenó dejar insubsistente la audiencia constitucional y reponer el procedimiento en el juicio de garantías… se ordene la notificación en forma personal a la quejosa del informe justificado rendido por la autoridad responsable Presidenta Municipal del Ayuntamiento de Puebla (Blanca Alcalá) y con las constancias que se anexaron a éste, así como con el oficio de fecha diecisiete de febrero de dos mil nueve, suscrito por el Director General Jurídico Consultivo del Ayuntamiento del Municipio de Puebla, exhibido por la citada autoridad en autos, puesto que lo que reclama la quejosa es precisamente la omisión de dar respuesta a su petición y notificársela, para el efecto de que en caso de así creerlo conveniente, la impetrante está en la posibilidad de ampliar su demanda de amparo”.

Hasta aquí el resolutivo.

Así o más claro.

Si en el resolutivo del juicio se demuestra que la empresa Cimentaciones y Edificaciones Puebla S.A. de C.V., reclama injustificadamente el pago de un trabajo ellos el dueño y sus abogados serán los mentirosos y ladrones.

Pero si ganan el pleito legal, entonces los mentirosos serán los funcionarios municipales.

El tema es serio.

** ** **

gomez_carlos79@hotmail.com

Etiquetas: , , , , ,