El daño ecológico causado al Golfo de México tras el hundimiento de la plataforma Deepwater Horizon de la petrolera británica BP ha despertado la indignación de la gente que atónita observa como el gobierno de México no expresa ni siquiera un “ay dolor” ante el ecocidio calculado en casi 5 millones de barriles de crudo derramados.

Sin embargo, los que si ya se han puesto las pilas son los activistas ambientalistas de todos lados. A través del sitio www.ecosfera.com la organización Matter of Trust ha dado a conocer una interesante propuesta para limpiar el petróleo con alfombras y escobas de pelo que absorben este material.

“El cabello es muy eficaz. ¿Por qué utilizar productos a base de aceite para limpiar derrames de petróleo? ¡Eso es una tontería!”, explican en su página al mismo tiempo que detallan los alcances de un Sistema Internacional de Fibra Natural Reciclable para limpiar el Golfo.

Puebla también está invitada a la fiesta pro ambientalista a través de la iniciativa “Ayudemos al Golfo”, por lo que se ha habilitado un centro de acopio de cabello y medias de nylon en la Plaza AM 11 Edificio 4 Interior 6 en la colonia Agua Santa. Además, también hay reclutamiento de voluntarios para tratar animales contaminados con petróleo en el Acuario Crece, ubicado en Veracruz.

La explicación científica radica en que el cabello humano absorbe grasa y ello se ha demostrado desde el derrame de Exxon Valdez en Alaska en 1989 cuando Matter of Trust junto con el estilista Phil McCory comenzaron a recolectar cabello de salones de belleza y a fabricar “esponjas” recolectoras para limpiar los mantos acuíferos del planeta.

De esta manera, el cabello humano se introduce en mangas de nylon reciclable y se utiliza para absorber el petróleo y aceite dejando el agua clara y limpia. Las mangas de cabello se someten a presión y centrifugado para extraer todo el petróleo a contenedores seguros.

Por su parte Greenpeace sorprendió a los londinenses al clausurar todas las estaciones de gasolina pertenecientes a la empresa inglesa British Petroleum. En cada gasolinera, activistas colocaron el mensaje “Cerrado. Dejemos atrás el petróleo” y procedieron a sustituir el logotipo de BP- un girasol verde y amarillo- por uno que se hunde en un mar de petróleo, para mostrar cómo la compañía está contaminando los mares en los que hace explotación petrolera, en particular el Golfo de México. Para evitar que las bombas vuelvan a utilizarse, los activistas retiraron cuidadosamente los interruptores.

Greenpeace exige:

· Prohibir inmediatamente nuevas perforaciones en alta mar y la explotación de todas las fuentes no convencionales de petróleo de alto riesgo (como la arenas bituminosas canadienses);

· Poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles y aumentar el apoyo a la generación de energía limpia;

· Impulsar leyes y políticas que combatan el cambio climático y estimulen una revolución en nuestra forma de producir y consumir energía.

Aunque prevalece el escepticismo en torno a la famosa Iniciativa México y los alcances reales que esta alianza de corporativos, industrias e intelectuales tendrá, algunos proyectos resultan curiosos. En el caso de Puebla, una francesa le ha tomado la palabra a Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego y han inscrito un proyecto novedoso cuyo mero fin es la preservación del medio ambiente.

Stephanie Josse tiene 33 años y aunque nació en Francia, el tiempo que ha vivido en México y en específico en Puebla ha sido suficiente para despertar una causa con doble sentido, por un lado dotar de un techo a familias de escasos recursos que habitan zonas marginadas y por el otro, poner su granito de arena en el cuidado del planeta.

A través de su muro en Facebook, esta joven ha invitado a quienes simpaticen con su causa a votar por su iniciativa con folio 8453 a fin de que se incluya en las 20 primeras propuestas y logren el apoyo necesario para este proyecto de desarrollo comunitario cuya primera muestra de que sí se puede se llevó a cabo en San Pablo del Monte, Tlaxcala. A continuación algunas imágenes que la propio Stephanie compartió con la comunidad virtual.

Un proyecto similar es el que promueve en el sitio www.lacasadepet.blogspot.com el grupo 25 de Éxodo, la agrupación juvenil católica. Bajo el lema “Tus botellas son nuestros ladrillos” también se han dedicado a dar un segundo uso a las botellas de 600 mililitros y dos litros. En su caso, estos chicos ubicaron la primera de sus casas de PET en Cuetzalan. Para más detalles dale clic al siguiente video.

En la actualidad, no sólo importa la cantidad sino también la calidad del agua. Desde pequeños nos bombardearon con la trillada frase “gota a gota, el agua se agota”, sin embargo, en pleno siglo XXI el problema como tal ya no es solo la mera escasez de agua en sí, sino los litros y litros que a diario se contaminan en mayor proporción que los que se logran potabilizar o tratar para ser reciclados.

En el marco del Día Mundial del Agua, la CNA publicó el documento “Estadísticas del Agua en México”, cuyas cifras revelan que en Puebla ocupa el segundo lugar nacional en muertes de niños menores de cinco años por enfermedades causadas por agua contaminada.

Tan sólo en el municipio de Tehuacán, hay más de 150 caños a cielo abierto con aguas que provienen de “galerías filtrantes”, de las cuales el 70% está contaminada por aguas negras de tipo doméstico y de granjas porcinas.

Ahora bien, sobre la cantidad, en 1950 cada mexicano tenía 11 millones de litros por año y hoy solamente 4.8; el incremento de la población, la deforestación, el envejecimiento de la infraestructura, el desperdicio y la aplicación de métodos de riego tradicional con altos consumos de agua han provocado una gran disminución de los volúmenes.


México se encuentra en el lugar 94 en cuanto a disponibilidad de agua con cuatro mil 547 metros cúbicos por persona, lo cual contrasta con países como Canadá, donde sus habitantes disponen de 91 mil 640 metros cúbicos de este vital líquido.

La Organización de las Naciones Unidas refiere que el agua contaminada o en mal estado provoca más muertes que todas las formas de violencia, incluidas claro, las guerras bélicas. Además, presentó un reporte que indica que ya se han consumido el 54% de las reservas de agua dulce en el mundo. Para ver el reportaje dale play al siguiente video.

Nuevamente grupos ambientalistas hacen un llamado para darle un respiro al planeta al menos por una hora en lo que denominan el “Apagón mundial contra el cambio climático”. La convocatoria se ha hecho por todos los medios posibles, teniendo especial eco en internet y, por supuesto, en las redes sociales.

Por lo que toca a Facebook, el grupo que promueve este evento programado para hoy, lunes 22 de marzo, suma 7 mil 064 miembros, mismos que han tapizado el “muro” con mensajes alusivos a la preocupación que debe existir ante la grave situación ecológica que impera en el planeta.

La dinámica consiste en desconectar durante una hora todo aparato eléctrico que se tenga a la mano, también apagar desde luces de una casa cualquiera o un automóvil, así como no utilizar la luz del teléfono celular o cualquier dispositivo móvil.

Entre las personalidades de la farándula que respaldan el apagón están: Alejandro Sanz, Eva Longoria, Tony Parker, Kim Kardashian, Tony Romo, Alicia Keys, el productor de hip-hop Swizz Beats, la modelo Kimora Lee Simons y el actor Djimon Hounsou.

El año pasado, 77 países y 685 ciudades participaron en “La Hora del Planeta”, iniciativa promovida por World Wildlife Fund (WWF) que consistió en un apagón mundial el 28 de marzo. En esa ocasión la ciudad de Puebla contribuyó con apagar la iluminación de los principales edificios del patrimonio histórico de la humanidad como la Catedral, el Palacio Municipal, dependencias del ayuntamiento de Puebla e iglesias de la Zona de Monumentos.

La naturaleza no se recicla.

Hace unos días Volkswagen realizó el Volkswagen Group Award 2009, evento que premia la excelencia de los proveedores de la armadora alemana ubicada en territorio poblano. Hace unos días, la revista de negocios Expansión destacó el esfuerzo que la automotriz está realizando en plena recesión mundial.

De acuerdo con el artículo publicado, VW ha comenzado a emitir una serie de recomendaciones a sus proveedores para fortalecer una relación sustentable, basada en dos aspectos fundamentales: la protección del medio ambiente y los derechos de los trabajadores.

“En materia ambiental, ningún partido político conoce el tema ni propone nada efectivo y real”, consideran los activistas de Greenpeace en su último articulo publicado en su blog: http://www.greenpeace.org/mexico/news/partidos-pol-ticos-s-lo-maqui

En esta liga se presenta el análisis de las plataformas políticas que realizó esta ONG de cara a la elección de este domingo 5 de julio. Así pues, los ecologistas sólo encontraron errores, vacíos y contradicciones de los candidatos al abordar temas de medio ambiente, además de que ignoran las causas de los problemas ambientales y cómo deben atenderse.

Según Greenpeace México, los ocho partidos no toman en cuenta las causas de los problemas ambientales que afectan al país y no explican de forma detallada cómo deben atenderse. De ahí que enviaron a los Comités Ejecutivos Nacionales de todos los institutos políticos, los 17 puntos mínimos que debe contener una plataforma electoral en materia de medio ambiente, sin embargo hasta la fecha ningún partido las ha adoptado.

A continuación la radiografía:

PAN

• Recalca la intención de impulsar leyes aprobadas y temas que fueron parte de la agenda de la LX Legislatura, como la Ley General de Turismo y modificaciones realizadas a la Ley de Amparo, Ley de Extinción de Dominio y Ley de Adquisiciones, arrendamientos y servicios del Sector Público; algunas de éstas nocivas para el medio ambiente.
• No abordan el tema de pesca, a pesar de ser éste muy relevante en el contexto nacional al considerarse una de las principales actividades productivas del país, generadora de empleos y de derrama económica.
• No consideran el tema de eficiencia energética, a pesar del potencial que tiene como herramienta para reducir emisiones de gases de efecto invernadero.
• No hay un posicionamiento con respecto a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM)
• Las propuestas se ajustan al “paraguas” presidencial. El PAN debería impulsar una agenda legislativa pro-desarrollo en lugar de pro-presidencial.

Partido Convergencia

• No reconoce el cambio climático como una amenaza para el desarrollo del país. La única ocasión en que se menciona el cambio climático es cuando se propone una política exterior congruente para México.
• Se aborda la promoción de fuentes alternativas de energía para preservar el medio ambiente pero destina bastante más espacio a rediseñar el sector energético tradicional enfocándose en la explotación del petróleo, energía sucia que fomenta más cambio climático.
• No hay propuestas concretas sobre qué leyes hay que crear o modificar para alcanzar los objetivos propuestos.

Partido Nueva Alianza

• No existen en esta plataforma propuestas sustanciales: el tema medioambiental se aborda tangencialmente y de forma retórica.
• No hay posicionamiento con respecto al cambio climático, el agua, las energías renovables o los transgénicos.
• El documento que registraron ante el IFE se titula Plataforma Electoral 2008-2009, cuando el periodo en cuestión es 2009-2012.

PRD

• Las propuestas ambientales son muy generales. Sugiere “una política ambiental coherente y sistemática” pero no propone cómo lograrla.
• No aborda el tema de pesca, ignorando el potencial de pérdida de empleos y aumento de la pobreza en estados costeros debido a la vulnerabilidad de esta actividad productiva a los efectos del cambio climático.
• En materia energética, se enfoca totalmente en renovar la ecuación petrolera: Petróleo como eje de la política energética. Consideran el uso de nuclear.
• No hay un pronunciamiento en torno a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) sus efectos en la salud y en el medio ambiente.
• Habla de que México debe asumir un compromiso en la lucha contra el calentamiento global pero no dicen qué tipo de compromiso o cuáles serían los  objetivos de esta “lucha”.

PRI

• Sugiere una planeación ambiental mejor integrada entre los tres órdenes de gobierno pero no definen las acciones necesarias para lograr tal integración.
• No hay un posicionamiento con respecto a Organismos Genéticamente Modificados (OGM), y sus efectos para la salud humana y el medio ambiente, sólo se menciona el tema del etiquetado de transgénicos.
• No hay una propuesta concreta para detener la deforestación. Las plantaciones y la agroforestería no son suficientes para garantizar una política forestal sustentable.
• No se abordan los temas de manejo de residuos, reciclaje ni tóxicos.
• Postura pro-nuclear, a pesar de los riesgos que esta tecnología trae consigo.

Partido Social Demócrata (PSD)

• No aborda el tema de cambio climático.
• No es claro el posicionamiento con respecto a biocombustibles ni organismos genéticamente modificados.
• El documento es muy descriptivo pero las propuestas son demasiado generales y, en ciertos casos, ambiguas.
• No tiene una posición con respecto al uso de energía nuclear.

Partido del Trabajo (PT)

• No señala la importancia de diversificar la matriz energética. Este documento también se enfoca en rediseñar el sector energético tomando como eje el petróleo y no incluye la oportunidad que representan las energías renovables.
• No propone medidas concretas para combatir la falta de acceso a recursos básicos como el agua.
• No existe una propuesta para detener y revertir el deterioro ambiental del país.

Partido Verde Ecologista de México

• Hay varias ideas y propuestas que se repiten a lo largo del documento. En temas como agua y transgénicos, el posicionamiento del partido no es claro.
• Recurrentemente propone el uso de “recursos presupuestales etiquetados” como herramienta para monitorear los presupuestos asignados a determinadas áreas; sin embargo, éstos recursos “etiquetados” tampoco son del todo verificables.
• Está probado que el sistema de Áreas Naturales Protegidas (ANP) es ineficiente, ya que las ANP son decretadas y muchas no tienen planes de manejo ni son respaldadas; a pesar de ello, el PVEM lo propone como el eje central de su política de conservación de la biodiversidad nacional, sin fortalecer el respeto municipal, estatal y federal a esas áreas.
• Propone la captura y secuestro de carbono pero no especifica si se refiere al geológico o al biológico. No considera los riesgos que existen en torno a la tecnología que se requiere, los costos y daños secundarios potenciales al medio ambiente.