La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 inconstitucional el art\u00edculo 142, fracci\u00f3n I, de la Ley de Instituciones de Cr\u00e9dito, que le permit\u00eda a la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) solicitar informaci\u00f3n a la Comisi\u00f3n Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) sin previa orden judicial<\/p>\n
La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 inconstitucional el art\u00edculo 142, fracci\u00f3n I, de la Ley de Instituciones de Cr\u00e9dito, que le permit\u00eda a la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) solicitar informaci\u00f3n a la Comisi\u00f3n Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) sin previa orden judicial.<\/p>\n
Por mayor\u00eda de seis votos, el pleno del Alto Tribunal desech\u00f3 el proyecto del ministro Eduardo Medina Mora, quien propon\u00eda declarar constitucional dicho precepto, al argumentar que no viola el derecho a la privacidad.<\/p>\n
Los votos a favor estuvieron a cargo de los ministros Luis Mar\u00eda Aguilar, Jorge Pardo, Eduardo Medina Mora, Javier L\u00e1ynez, Yasm\u00edn Esquivel; mientras que en contra votaron ministros Arturo Zald\u00edvar, Norma Pi\u00f1a, Alfredo Guti\u00e9rrez, Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara, Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n y Fernando Franco.<\/p>\n
Al hablar a favor, el ministro Jorge Pardo Rebolledo asever\u00f3 que el criterio de la Corte de declarar inconstitucional dicho art\u00edculo podr\u00eda poner en riesgo las investigaciones que realiza el Ministerio P\u00fablico Federal.<\/p>\n
“Porque en autom\u00e1tico a partir de que ese criterio sea notificado, publicado, se van a convertir en pruebas il\u00edcitas toda la informaci\u00f3n, todas las solicitudes de informaci\u00f3n bancaria sobre las cuales se est\u00e9n tramitando investigaciones incluso ya procedimientos penales sobre delitos, insisto, de toda \u00edndole no nos fijemos solamente en los fiscales o en los de lavado de dinero de toda \u00edndole\u201d.<\/p>\n
Advirti\u00f3 que este criterio afectar\u00e1 a todas las investigaciones por cualquier delito realizadas hasta ahora, en la que se hubiera accedido a datos bancarios.<\/p>\n
Por otra parte, el presidente de la Corte, Arturo Zald\u00edvar destac\u00f3 que el combate al delito se tiene que apegar a la Constituci\u00f3n y al marco legal.<\/p>\n
“El Estado mexicano tiene la obligaci\u00f3n de ser eficaz en el combate a la delincuencia respetando la Constituci\u00f3n y si esto es as\u00ed a m\u00ed me parece que el punto a determinar es si el derecho a la intimidad y a la vida privada puede ceder frente a una atribuci\u00f3n del ministerio p\u00fablico para sin intervenci\u00f3n judicial acceder a cuentas y a informaci\u00f3n bancaria\u201d.<\/p>\n
Ser\u00e1 hasta la sesi\u00f3n del pr\u00f3ximo lunes, cu\u00e1ndo el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds discutir\u00e1 los alcances que tendr\u00e1 est\u00e1 resoluci\u00f3n, es decir, se tendr\u00e1 efectos retroactivos o no. En caso de que se le den efectos retroactivos, estar\u00edan en riesgo algunos casos emblem\u00e1ticos como los de los ex gobernadores Javier Duarte y Roberto Borge o el ex director de Pemex, Emilio Lozoya Austin.<\/p>\n
Este tema fue abordado por primera vez el 27 de noviembre de 2018, cuando el ministro Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo D\u00edaz propuso declarar inconstitucional dicho precepto y otorgar un amparo a Pedro Guill\u00e9n Mariscal, quien en 2012 no declar\u00f3 ingresos por 1.4 millones de pesos.<\/p>\n
La Corte s\u00f3lo se pronunci\u00f3 sobre la facultad de la FGR, pero el art\u00edculo 142 tambi\u00e9n ordena a los bancos entregar informaci\u00f3n a las Fiscal\u00edas estatales, la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n, la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica, el SAT y autoridades fiscales locales, y la Procuradur\u00eda de Justicia Militar, todos sin orden judicial.<\/p>\n
El amparo otorgado hoy a Pedro Guill\u00e9n Mariscal, acusado por fraude fiscal de 5 millones de pesos, no invalida el art\u00edculo 142, fracci\u00f3n 1, de la LIC, pero garantiza que se conceder\u00e1n amparos a los investigados si la FGR lo sigue aplicando.<\/p>\n
El Pleno discuti\u00f3 el caso de Guill\u00e9n en noviembre de 2018, pero no hubo pronunciamiento, pues se desech\u00f3 un proyecto del ministro Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo, quien ya se retir\u00f3.<\/p>\n
Todo indica que Guill\u00e9n no ser\u00e1 absuelto, porque el tribunal colegiado que revis\u00f3 la condena en su contra, consider\u00f3 que hab\u00eda pruebas adicionales a los reportes bancarios, que confirman su culpa.<\/p>\n
La Corte ya hab\u00eda suprimido, desde 2017, la facultad de la FGR para bloquear cuentas bancarias y otros activos de sospechosos, y en 2018, declar\u00f3 inconstitucional la misma atribuci\u00f3n de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), oficina de la Secretar\u00eda de Hacienda.<\/p>\n
En este \u00faltimo caso, sin embargo, el Congreso no ha reformado el art\u00edculo 115 de la LIC, por lo que la UIF sigue bloqueando cuentas.<\/p>\n
El pasado 21 de mayo, el Consejo de la Judicatura Federal anunci\u00f3 que las solicitudes de la FGR sobre cuentas bancarias ser\u00e1 revisadas por los seis jueces adscritos al Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de T\u00e9cnicas de Investigaci\u00f3n, que operan en virtual secreto en un edificio de Insurgentes Sur, y resuelven las solicitudes por internet.<\/p>\n
El Acuerdo del CJF aclara que los jueces ser\u00e1n competentes para procesar solicitudes del MPF “desde el inicio de la etapa de investigaci\u00f3n inicial, durante la misma y hasta antes de que se judicialice el asunto”, pero no hace referencia a la UIF.<\/p>\n
Fuente: Exc\u00e9lsior<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 inconstitucional el art\u00edculo 142, fracci\u00f3n I, de la Ley de Instituciones de Cr\u00e9dito, que le permit\u00eda a la Fiscal\u00eda General de la Rep\u00fablica (FGR) solicitar informaci\u00f3n a la Comisi\u00f3n Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) sin previa orden judicial La Suprema Corte de Justicia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":164714,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-147589","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacion","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=147589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147589\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/164714"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=147589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=147589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=147589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}