El Tribunal Electoral del Poder Judicial consider\u00f3 que se viol\u00f3 su garant\u00eda de audiencia y con ello se afect\u00f3 el debido proceso<\/p>\n
Por cuatro votos contra tres, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) orden\u00f3 al Instituto Nacional Electoral (INE) registrar a Jaime Heliodoro Rodr\u00edguez Calder\u00f3n El Bronco como candidato presidencial independiente, al considerar que se viol\u00f3 su garant\u00eda de audiencia y con ello se afect\u00f3 el debido proceso, reporta El Universal.<\/p>\n
Debido a que las campa\u00f1as iniciaron desde el 30 de marzo, en aras de una \u201creparaci\u00f3n integral\u201d como marcan criterios de la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos (CIDH), los magistrados consideraron que ya no cabe nueva audiencia ni revisi\u00f3n, de ah\u00ed que deba registrarse al mandatario con licencia de Nuevo Le\u00f3n \u201cen un criterio garantista para maximizar el derecho pol\u00edtico a ser votado\u201d.<\/p>\n
La sentencia fue avalada por los magistrados Felipe Fuentes Barrera \u2014quien elabor\u00f3 el proyecto\u2014 Indalfer Infante Gonz\u00e1les, M\u00f3nica Aral\u00ed Soto y Jos\u00e9 Luis Vargas.<\/p>\n
El argumento central fue que se viol\u00f3 la garant\u00eda de audiencia, pues hubo dos revisiones y una no estaba prevista en los lineamientos aprobados por el INE, pero adem\u00e1s, durante ella fue decisi\u00f3n unilateral de funcionarios del instituto decidir cu\u00e1ndo una firma s\u00ed era v\u00e1lida o no.<\/p>\n
Rodr\u00edguez Calder\u00f3n El Bronco se qued\u00f3 a 16 mil 656 firmas de respaldo de llegar a la meta, pues le fueron restados 387 mil 897 de sus apoyos enviados a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n m\u00f3vil del INE. Se detect\u00f3 que esas firmas eran \u201csimulaciones de credencial para votar\u201d, fotocopias de micas o uso de documentos no v\u00e1lidos, como tarjetas de presentaci\u00f3n o de puntos.<\/p>\n
Rodr\u00edguez Calder\u00f3n logr\u00f3 acreditar ante el INE que hubo errores en su revisi\u00f3n y que 14 mil 426 firmas que hab\u00edan sido descartadas s\u00ed eran v\u00e1lidas y le fueron reintegradas.<\/p>\n
La verificaci\u00f3n preliminar revis\u00f3 el n\u00famero de apoyos y estaba previsto en los lineamientos. La segunda se realiz\u00f3 luego de que el INE detect\u00f3 el uso de credenciales simuladas, fotocopias de micas para votar o presentaci\u00f3n de documentos como tarjetas de puntos o de descuento, pero \u00e9sta no estaba en los lineamientos.<\/p>\n
En este punto se viol\u00f3 tambi\u00e9n la presunci\u00f3n de inocencia \u2014estableci\u00f3 el TEPJF\u2014, pues funcionarios del INE acusaron a algunos independientes de haber presentado firmas fraudulentas.<\/p>\n
Resultado de esa segunda revisi\u00f3n El Bronco se qued\u00f3 a 16 mil 656 firmas de respaldo de llegar a la meta, con la resta de 387 mil 897 apoyos. Sin embargo, Rodr\u00edguez logr\u00f3 acreditar ante el INE que hubo errores y que 14 mil 426 que hab\u00edan sido descartados s\u00ed eran v\u00e1lidos y le fueron reintegrados.<\/p>\n
En las 12 ocasiones que el aspirante tuvo oportunidad de revisar sus firmas, logr\u00f3 subsanar 62 mil 730, es decir, recuper\u00f3 8.4%: \u201cLe faltan 1.92%, es decir 16 mil 656, y \u201cse est\u00e1 ante la posibilidad de que su situaci\u00f3n jur\u00eddica cambie\u201d, por lo que los magistrados resolvieron a su favor.<\/p>\n
En la discusi\u00f3n, el magistrado Infante Gonz\u00e1les se\u00f1al\u00f3 al INE de actuar con \u201cdesaseo\u201d y violaci\u00f3n a la presunci\u00f3n de inocencia del aspirante y otros, a quienes se acus\u00f3 de fraude en sus firmas.<\/p>\n
Debe hacerse valer \u201cla presunci\u00f3n de inocencia\u201d y hubo \u201cdesaseo por parte del INE\u201d, expuso.<\/p>\n
Hubo \u201cpronunciamientos de funcionarios del INE el 16 de marzo en la que los integrantes de la comisi\u00f3n hicieron declaraciones como que \u2018era un fraude en la b\u00fasqueda de candidaturas independientes\u2019 y una serie de adjetivos inapropiados\u2026 ese es un elemento m\u00e1s que demuestra c\u00f3mo fue violada la presunci\u00f3n de inocencia\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n
<\/p>\n