Un habitante de Campeche recibe 444 mil 780 pesos en promedio al a\u00f1o, mientras que en la Ciudad de M\u00e9xico se pueden ganar hasta 361 mil 961<\/p>\n
En Puebla, el Producto Interno Bruto por habitante es del 1.6%, apenas cuatro d\u00e9cimas por arriba del promedio nacional, situado en 1.2 por ciento, ubic\u00e1ndola como la s\u00e9ptima entidad con el menor PIB per c\u00e1pita con 101 mil 294 pesos anuales, con datos del 2016.<\/p>\n
De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (Inegi) y del Consejo Nacional de Poblaci\u00f3n (Conapo), entre 2003 y 2016, la Ciudad de M\u00e9xico, Nuevo Le\u00f3n, Sonora, Quer\u00e9taro y Aguascalientes han tenido un crecimiento del indicador superior a aquellas entidades que tienen menor PIB por habitante.<\/p>\n
Por ejemplo, un habitante de Campeche recibe 444 mil 780 pesos en promedio al a\u00f1o, mientras que en la Ciudad de M\u00e9xico se pueden ganar hasta 361 mil 961. Ambas entidades est\u00e1n ubicadas en el primero y segundo lugar nacional.<\/p>\n
En contraste, un trabajador de Chiapas recibi\u00f3 apenas 60 mil 262 pesos en promedio durante 2016, mientras que en Oaxaca se ganaron apenas 71 mil 054 pesos, los dos estados situados en la escala m\u00e1s baja del PIB por habitante.<\/p>\n
Crecimiento del PIB<\/strong><\/p>\n La capital del pa\u00eds registr\u00f3 2.7% de crecimiento promedio anual del PIB per c\u00e1pita en el lapso mencionado; Nuevo Le\u00f3n, 1.7%; Sonora, 1.8%; Quer\u00e9taro, 3.0%, y Aguascalientes, 2.9 por ciento.<\/p>\n En contraste, el promedio anual del PIB per c\u00e1pita en Chiapas y Tlaxcala se contrajo 0.3 por ciento.<\/p>\n Valeria Moy, directora general del observatorio M\u00e9xico \u00bfc\u00f3mo vamos?, dijo que los factores que explican las mayores disparidades son la educaci\u00f3n y la infraestructura.<\/p>\n Expuso que en los estados rezagados la educaci\u00f3n b\u00e1sica es de mala calidad, adem\u00e1s de que est\u00e1n poco conectados hacia el interior de la Rep\u00fablica y con el resto del mundo.<\/p>\n La desigualdad se profundiza<\/strong><\/p>\n En los \u00faltimos 13 a\u00f1os, las entidades federativas con mayor ingreso por habitante han registrado tasas de crecimiento m\u00e1s altas en este indicador que aquellas que se encuentran m\u00e1s rezagadas, lo cual ha agudizado las desigualdades regionales que existen en el pa\u00eds.<\/p>\n Datos del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (Inegi) y del Consejo Nacional de Poblaci\u00f3n (Conapo) se\u00f1alan que entre 2003 y 2016, las entidades con mayor Producto Interno Bruto (PIB) por habitante son Ciudad de M\u00e9xico, Nuevo Le\u00f3n, Sonora, Quer\u00e9taro y Aguascalientes, las cuales han tenido un crecimiento del indicador superior a aquellas entidades que tienen menor PIB por habitante, que son Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Tlaxcala y el Estado<\/p>\n de M\u00e9xico.<\/p>\n As\u00ed, en el periodo de referencia, la capital del pa\u00eds registr\u00f3 una tasa de crecimiento promedio anual de su PIB per c\u00e1pita de 2.7% en t\u00e9rminos reales, Nuevo Le\u00f3n de 1.7%, Sonora de 1.8%; y los mayores fueron reportados por los estados de Quer\u00e9taro y Aguascalientes, con 3.0 y 2.9%, respectivamente.<\/p>\n Este avance contrasta con el desempe\u00f1o del PIB por habitante en entidades como Chiapas y Tlaxcala, en donde\u00a0 <\/span>se ha contra\u00eddo 0.3% promedio anual entre 2003 y 2016 en cada una de ellas.<\/p>\n En el Estado de M\u00e9xico ha crecido s\u00f3lo 0.9%, mientras que en Oaxaca y Guerrero ha avanzado 1.2 y 1.4%, respectivamente.<\/p>\n <\/p>\n