El que no se emita la alerta en ese momento no significa que est\u00e9 superada la situaci\u00f3n de violencia en la entidad poblana<\/p>\n
El Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres) afirm\u00f3 que los procesos de alerta de violencia de g\u00e9nero en Puebla y Tlaxcala contin\u00faan abiertos, aunque no se haya decretado este mecanismo.<\/p>\n
Pablo Navarrete, coordinador de Asuntos Jur\u00eddicos del instituto, dijo que el que no se emita la alerta en ese momento no significa que est\u00e9 superada la situaci\u00f3n de violencia en esos estados y tampoco que dejen de cumplir con la obligaci\u00f3n que tienen de proteger la vida y la seguridad de las mujeres.<\/p>\n
\u2018\u2018Simplemente es el cierre de una etapa de cumplimiento de una serie de medidas fijadas en el informe; por tanto, eso no significa ning\u00fan reconocimiento de que en esas entidades no hay un fen\u00f3meno de violencia. Tan lo hay, que la propia Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n (SG) reconoce que es necesario que se desarrollen otras actividades extras a las se\u00f1aladas inicialmente en el informe.\u2019\u2019<\/p>\n
En entrevista para La Jornada, puntualiz\u00f3 que Gobernaci\u00f3n, en su resoluci\u00f3n tanto de Puebla como de Tlaxcala, les otorg\u00f3 tiempo para que implementen las nuevas recomendaciones; en el primer estado son ocho y su plazo vence el 7 de enero de 2018, y en la segunda entidad son seis y su plazo vence el 4 de febrero.<\/p>\n
Para esas fechas, a\u00f1adi\u00f3, el grupo de trabajo \u2013que est\u00e1 conformado por dos acad\u00e9micas locales, dos nacionales, un representante de la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), SG, Inmujeres del estado y el instituto nacional\u2013 \u2018\u2018tendr\u00e1n que valorar el grado de cumplimiento de estas medidas.<\/p>\n
\u2018\u2018Si encuentran en ese momento algunas cuestiones que ameriten la declaratoria de alerta de violencia de g\u00e9nero, no me quiero adelantar a una decisi\u00f3n del grupo porque nosotros s\u00f3lo tenemos uno de los ocho votos, (pero) seguramente se valorar\u00e1 esta parte.\u2019\u2019<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que no se decretaron las alertas de g\u00e9nero en estas dos entidades porque se constat\u00f3 que cumplieron con algunas de las recomendaciones que se hicieron en los informes que presentaron los grupos de trabajo de cada uno de los estados. \u2018\u2018El grupo de trabajo identific\u00f3 que hab\u00eda voluntad, que se hab\u00edan realizado acciones y por lo tanto en ese momento consider\u00f3 que no era procedente\u2019\u2019.<\/p>\n
Reconoci\u00f3 que el plazo de seis meses que se les da en un inicio para cumplir con las recomendaciones no es suficiente \u2018\u2018para generar un cambio estructural en la din\u00e1mica social e institucional que nos permita un cambio radical\u2019\u2019.<\/p>\n
A pesar de que son procesos abiertos, la CNDH present\u00f3 una solicitud de alerta de g\u00e9nero para Puebla y otras organizaciones para el estado de Tlaxcala. En esta \u00faltima entidad, Miriam Pascual, abogada de Red Reto\u00f1o, organizaci\u00f3n peticionaria de la segunda solicitud de alerta de g\u00e9nero por desaparici\u00f3n de mujeres y ni\u00f1as y feminicidio, dijo en entrevista que su solicitud no fue aceptada bajo el argumento de que ambas situaciones \u2018\u2018ya se agotaron en el primer informe\u2019\u2019. No obstante, asegur\u00f3 que las referencias que se hacen son m\u00ednimas y que no se realiz\u00f3 una investigaci\u00f3n profunda.<\/p>\n