De acuerdo con el \u00cdndice de Informaci\u00f3n Presupuestal Municipal 2016, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad<\/p>\n
El \u00cdndice de Informaci\u00f3n Presupuestal Municipal 2016 (IIPM), realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. (IMCO) desde 2009, mide la calidad de la informaci\u00f3n presupuestal de 453 municipios y delegaciones del pa\u00eds. Tiene como prop\u00f3sito eliminar condiciones de opacidad, verificar el cumplimiento de la contabilidad gubernamental y fomentar una serie de buenas pr\u00e1cticas contables que ya han sido implementadas en el \u00e1mbito municipal.<\/p>\n
El IIPM 2016 contempla la evaluaci\u00f3n de los 453 municipios bajo 80 criterios divididos en nueve secciones. El promedio general de cumplimiento de los 453 municipios es de apenas 35%, de los cuales:<\/p>\n
63 municipios tienen un desempe\u00f1o sobresaliente entre 94% y 100%<\/p>\n
103 municipios tuvieron un nivel de cumplimiento entre 34% y 71%<\/p>\n
287 municipios (63% de los municipios evaluados) obtuvieron una calificaci\u00f3n entre 0% y 33%<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la evaluaci\u00f3n del a\u00f1o anterior, en la que se analizaron 413[1] municipios, observamos que 196 mejoraron, 91 se mantuvieron sin cambios y 126 empeoraron.<\/p>\n
Los primeros lugares en el IIPM2016<\/strong><\/p>\n 61 municipios obtuvieron 100% de cumplimiento, entre ellos 12 municipios del estado de Puebla:<\/p>\n Domingo Arenas, Pue.<\/p>\n Juan C. Bonilla, Pue.<\/p>\n Acajete, Pue.<\/p>\n Amozoc, Pue.<\/p>\n Puebla, Pue.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n Pahuatl\u00e1n, Pue.<\/p>\n Atlixco, Pue.<\/p>\n San Andr\u00e9s Cholula, Pue.<\/p>\n Cuautlancingo, Pue.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n Chignahuapan, Pue.<\/p>\n Chiautzingo, Pue.<\/p>\n Zacatl\u00e1n, Pue.<\/p>\n Los municipios que m\u00e1s avanzaron (2015-2016):<\/strong><\/p>\n M\u00e9rida, Yuc: Mejor\u00f3 96 lugares (97 a 1)<\/p>\n Zamora, Mich: Subi\u00f3 92 posiciones (207 a 115)<\/p>\n Le\u00f3n, Gto: Avanz\u00f3 41 lugares (103 a 62)<\/p>\n Los municipios que m\u00e1s retrocedieron (2015-2016):<\/strong><\/p>\n Acapulco, Gro: Retrocedi\u00f3 158 posiciones (54 a 212)<\/p>\n Toluca, Mex: Baj\u00f3 155 lugares (1 a 156)<\/p>\n Tlalnepantla de Baz, Mex: Cay\u00f3 79 posiciones (1 a 80)<\/p>\n RECORTE PRESUPUESTAL<\/strong><\/p>\n Entre 2004 y 2014 el gasto de los gobiernos municipales creci\u00f3 66.8% en t\u00e9rminos reales. Mientras que en 2004 ejercieron $165 mmdp, diez a\u00f1os despu\u00e9s gastaron $411 mmdp. El gasto promedio por municipio en 2014 fue de $199 mdp.<\/p>\n A pesar del crecimiento del gasto de los gobiernos municipales, de acuerdo al INEGI[2], los bienes y servicios que proveen siguen siendo deficientes. En 2014 el promedio de satisfacci\u00f3n ciudadana con los servicios p\u00fablicos municipales es de 4.1 sobre 10.<\/p>\n En promedio, en 2014 casi 72% de los recursos municipales provino de los estados o la Federaci\u00f3n. Las aportaciones y participaciones federales a municipios aprobadas para 2016 ascienden a $238,445.3 mdp, lo cual equivale al presupuesto total de 2,004 municipios.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De acuerdo con el \u00cdndice de Informaci\u00f3n Presupuestal Municipal 2016, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad El \u00cdndice de Informaci\u00f3n Presupuestal Municipal 2016 (IIPM), realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad, A.C. (IMCO) desde 2009, mide la calidad de la informaci\u00f3n presupuestal de 453 municipios y delegaciones del pa\u00eds. Tiene como prop\u00f3sito […]<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[78],"tags":[],"class_list":["post-227761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-estado","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=227761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=227761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=227761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=227761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}