{"id":229282,"date":"2016-10-05T13:49:42","date_gmt":"2016-10-05T13:49:42","guid":{"rendered":"legacy-k2-2015-44958"},"modified":"2016-10-05T13:49:42","modified_gmt":"2016-10-05T13:49:42","slug":"puebla-entre-las-22-mejores-ciudades-para-vivir-de-mexico-segun-gce-k2-44958","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/2016\/ciudad\/puebla-entre-las-22-mejores-ciudades-para-vivir-de-mexico-segun-gce-k2-44958\/229282\/","title":{"rendered":"Puebla, entre las 22 mejores ciudades para vivir de M\u00e9xico, seg\u00fan GCE"},"content":{"rendered":"

Donde la combinaci\u00f3n de satisfacci\u00f3n con servicios municipales, desempe\u00f1o de alcaldes y nivel de vida es notoriamente mejor<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de llevar a cabo una encuesta en los 60 municipios del pa\u00eds con mayor poblaci\u00f3n y 16 delegaciones de la Ciudad de M\u00e9xico, Gabinete de Comunicaci\u00f3n Estrat\u00e9gica (GCE) dio a conocer que M\u00e9rida y Saltillo se ubicaron como las ciudades m\u00e1s habitables del pa\u00eds, mientras que Chilpancingo y Ecatepec de Morelos fueron las peor calificadas por sus habitantes.<\/span><\/p>\n

Del \u00c1rea Metropolitana de la capital del pa\u00eds, la delegaci\u00f3n Venustiano Carranza ocup\u00f3 el primer lugar, seguida de Coyoac\u00e1n y Miguel Hidalgo. La serie Las ciudades m\u00e1s habitables de M\u00e9xico, que este a\u00f1o llega a su quinta edici\u00f3n, muestra la actualizaci\u00f3n y evoluci\u00f3n de las percepciones de los ciudadanos que residen en las ciudades m\u00e1s grandes del pa\u00eds, a trav\u00e9s del \u00cdndice de calidad de vida (INCAV), \u00cdndice de satisfacci\u00f3n con los servicios municipales\/delegacionales (ISACS) y el \u00cdndice de satisfacci\u00f3n del desempe\u00f1o de alcaldes\/jefes delegacionales (IDEALC).\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

A nivel nacional existe un grupo de 22 ciudades donde la combinaci\u00f3n de satisfacci\u00f3n con servicios municipales, desempe\u00f1o de alcaldes y nivel de vida es notoriamente mejor que en el resto de las ciudades y zonas metropolitanas evaluadas. Dichas ciudades son: M\u00e9rida, Saltillo, Aguascalientes, Colima, Campeche, Canc\u00fan (Benito Ju\u00e1rez), Quer\u00e9taro, La Paz, Mazatl\u00e1n, Culiac\u00e1n, Tepic, \u00e1rea metropolitana de Monterrey, Nuevo Laredo, San Luis Potos\u00ed, Durango, Guanajuato, Puebla, Le\u00f3n, Hermosillo, Manzanillo, Torre\u00f3n y Mexicali. <\/span><\/p>\n

En el lado opuesto, con los valores m\u00e1s bajos, quedaron: Chetumal (Oth\u00f3n P. Blanco), Veracruz, Pachuca, Tlaxcala, Ciudad Victoria, Xalapa, G\u00f3mez Palacio, Toluca, Tehuac\u00e1n, Tuxtla Guti\u00e9rrez, Acapulco, Tlalnepantla de Baz, CDMX, Cuernavaca, Reynosa, L\u00e1zaro C\u00e1rdenas, Tapachula, Oaxaca, Chimalhuac\u00e1n, Villahermosa (Centro), Naucalpan de Ju\u00e1rez, Chilpancingo y Ecatepec de Morelos. <\/span><\/p>\n

Al realizar el mismo tipo de an\u00e1lisis a nivel del AMCDMX, se encontr\u00f3 que los siete lugares donde sus habitantes dicen tener la mejor calidad de vida son: Venustiano Carranza, Miguel Hidalgo, Benito Ju\u00e1rez, Tlalnepantla de Baz, Azcapotzalco, Cuauht\u00e9moc, Cuajimalpa de Morelos. En un segundo grupo, se encuentran, con los valores m\u00e1s bajos de los tres \u00edndices: Xochimilco, Tlalpan, Tl\u00e1huac, Iztapalapa, Naucalpan de Ju\u00e1rez y Ecatepec de Morelos.<\/span><\/p>\n

\u00cdndice de Calidad de Vida<\/span><\/strong><\/p>\n

El INCAV comprende 10 variables: oferta suficiente de vivienda, suficiencia de escuelas p\u00fablicas y privadas; movilidad en la ciudad; limpieza atmosf\u00e9rica; suficiencia de centros de esparcimiento y diversi\u00f3n; buen ambiente de convivencia ciudadana; suficiencia de museos y espacios hist\u00f3ricos; bellezas naturales; y las nuevas, seguridad en las calles y oferta de empleo. <\/span><\/p>\n

\u00cdndice de satisfacci\u00f3n con los servicios municipales\/ delegacionales Respecto a la satisfacci\u00f3n de los servicios que reciben los habitantes de las ciudades, por segundo a\u00f1o consecutivo Nuevo Laredo obtuvo el primer lugar con 83.4 puntos, sus habitantes reportaron los m\u00e1s altos niveles de satisfacci\u00f3n en las 16 variables que componen el \u00cdndice. Este \u00edndice se dividi\u00f3 en ocho grupos, el segundo grupo lo ocuparon Saltillo, Colima, M\u00e9rida y Aguascalientes. El menor puntaje de satisfacci\u00f3n con los servicios municipales lo obtuvo Ecatepec con 48.8 puntos. <\/span><\/p>\n

En cuanto al AMCDMX, se formaron cinco grupos, el primer grupo lo encabezaron la delegaci\u00f3n Venustiano Carranza (61.8) y los municipios de Nezahualc\u00f3yotl (61.5) y Chimalhuac\u00e1n (61.2). Cabe mencionar que hubo algunos cambios destacables en dicho \u00edndice: Cuajimalpa de Morelos descendi\u00f3 del lugar 5 al 10, Coyoac\u00e1n del 9 al 13 y Gustavo A. Madero del 8 al 11, mientras que Tlalnepantla ascendi\u00f3 del 10 al 5, Azcapotzalco del 14 al 9 y Xochimilco del 21 al 16. Las variables que integran est\u00e9 \u00edndice son: recolecci\u00f3n de basura; mantenimiento de parques y jardines; mantenimiento de alumbrado p\u00fablico; mantenimiento de vialidades principales; atenci\u00f3n a fugas de agua potable; pavimentaci\u00f3n y bacheo; desazolve de drenaje y coladeras; control de comercio irregular y ambulantaje; organizaci\u00f3n de eventos culturales y deportivos gratuitos; campa\u00f1as de fomento de actividad f\u00edsica; mejoramiento de centros de salud y cl\u00ednicas p\u00fablicas; fomento del turismo; introducci\u00f3n de servicios p\u00fablicos de internet; portal de Internet del municipio\/delegaci\u00f3n para informaci\u00f3n y tr\u00e1mites; facilidad para hacer tr\u00e1mites de licencias de construcciones y facilidad para hacer tr\u00e1mites de apertura de negocios. \u00cdndice de satisfacci\u00f3n del desempe\u00f1o de alcaldes\/jefes delegacionales <\/span><\/p>\n

Para conocer la evaluaci\u00f3n de este \u00cdndice se utilizaron cuatro variables: calificaci\u00f3n del desempe\u00f1o global del gobernante; capacidad percibida para generar un entorno de seguridad p\u00fablica; capacidad percibida para fomentar la creaci\u00f3n de empleos y mejorar las oportunidades para la econom\u00eda de los residentes y la percepci\u00f3n globalizada del rumbo que lleva la ciudad. En este rubro, el funcionario mejor evaluado fue nuevamente el de Nuevo Laredo con 83.2 puntos. El \u00faltimo lugar lo ocup\u00f3 el gobernante de Tuxtla Guti\u00e9rrez con 30.1 puntos. <\/span><\/p>\n

Con respecto al AMCDMX, las calificaciones para las delegaciones y municipios fueron inferiores a la media nacional de este \u00cdndice. Se conformaron cinco grupos, Nezahualc\u00f3yotl tuvo la calificaci\u00f3n m\u00e1s alta con 53 puntos, mientras que el jefe delegacional de Milpa Alta obtuvo el peor desempe\u00f1o con 33.2 puntos, le siguieron el delegado de Coyoac\u00e1n (34.2); Xochimilco (35.3); Ecatepec (35.3); y Tl\u00e1huac (35.8). <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Donde la combinaci\u00f3n de satisfacci\u00f3n con servicios municipales, desempe\u00f1o de alcaldes y nivel de vida es notoriamente mejor Despu\u00e9s de llevar a cabo una encuesta en los 60 municipios del pa\u00eds con mayor poblaci\u00f3n y 16 delegaciones de la Ciudad de M\u00e9xico, Gabinete de Comunicaci\u00f3n Estrat\u00e9gica (GCE) dio a conocer que M\u00e9rida y Saltillo se […]<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":253785,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[77],"tags":[],"class_list":["post-229282","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciudad","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/229282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=229282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/229282\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/253785"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=229282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=229282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=229282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}