La Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH) promovi\u00f3 una acci\u00f3n de inconstitucionalidad contra el Congreso y el gobierno del estado de Puebla, al considerar que el C\u00f3digo Civil es restrictivo y discriminatorio, pues excluye de la figura del matrimonio a parejas del mismo sexo y s\u00f3lo contempla esa uni\u00f3n entre un hombre y una mujer<\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH) promovi\u00f3 una acci\u00f3n de inconstitucionalidad contra el Congreso y el gobierno del estado de Puebla, al considerar que el C\u00f3digo Civil es restrictivo y discriminatorio, pues excluye de la figura del matrimonio a parejas del mismo sexo y s\u00f3lo contempla esa uni\u00f3n entre un hombre y una mujer.<\/p>\n
El recurso legal contra la legislaci\u00f3n poblana que fue presentado desde el pasado 27 de abril, se suma a acciones similares que se interpusieron contra marcos jur\u00eddicos de Oaxaca y Jalisco, los cuales fueron invalidados por la SCJN al considerar que eran discriminatorios.<\/p>\n
La acci\u00f3n promovida por la CNDH ya fue aceptada por el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds y se encuentra enlistada en el \u00edndice de acciones de inconstitucionalidad pendientes por resolver.<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que este lunes el presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto anunci\u00f3 que enviar\u00e1 una iniciativa al Congreso federal para avalar el matrimonio de personas del mismo sexo y que este derecho tenga vigencia en toda la rep\u00fablica.<\/p>\n
C\u00d3DIGO POBLANO ES DISCRIMINATORIO: CNDH<\/p>\n
El recurso presentado por la Comisi\u00f3n Nacional bajo el expediente 29\/2016, impugna el art\u00edculo 300 del C\u00f3digo Civil del estado de Puebla, el cual fue recientemente modificado para elevar de 16 a 18 a\u00f1os la edad m\u00ednima en que una persona puede contraer matrimonio.<\/p>\n
La reforma de dicho marco jur\u00eddico fue publicada el 28 de marzo pasado en el Peri\u00f3dico Oficial del Estado y a la letra dice: \u201cNo pueden contraer matrimonio el hombre y la mujer, antes de cumplir dieciocho a\u00f1os de edad.\u201d<\/p>\n
La CNDH consider\u00f3 que la redacci\u00f3n del art\u00edculo 300 del C\u00f3digo Civil de Puebla restringe el ejercicio de los derechos humanos, puesexcluye de la figura del matrimonio a parejas del mismo sexo, \u201cal mantener intacta la porci\u00f3n normativa que establece el hombre y la mujer\u201d.<\/p>\n
El organismo nacional argument\u00f3 que la redacci\u00f3n de ese lineamiento ataca el derecho a la dignidad humana, particularmente el libre desarrollo de la personalidad, as\u00ed como los principios de igualdad y no discriminaci\u00f3n, adem\u00e1s de la protecci\u00f3n a la organizaci\u00f3n y desarrollo de la familia, los cuales est\u00e1n previstos en los art\u00edculos 1 y 4 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Los derechos humanos que ser\u00edan vulnerados seg\u00fan la argumentaci\u00f3n de la CNDH son: A la no discriminaci\u00f3n, a la dignidad humana, a la igualdad, a la identidad personal y sexual, a la libertad de formar una familia, a la protecci\u00f3n de la familia y, en lo relativo, a su organizaci\u00f3n y desarrollo.<\/p>\n
En tanto, los preceptos constitucionales e internacionales que se estar\u00edan violentando son: La Constituci\u00f3n mexicana, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, as\u00ed como el Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales.<\/p>\n
\u201c(El matrimonio) resulta un derecho que le est\u00e1 reconocido a todas las personas, no puede ser negado, restringido o inhibido a persona alguna por motivo de su orientaci\u00f3n o preferencias sexuales, pues de lo contrario se atacar\u00eda directamente al art\u00edculo 1.1 de la Convenci\u00f3n Americana\u201d, cit\u00f3 la CNDH en su argumentaci\u00f3n.<\/p>\n
De esa manera, el organismo acus\u00f3 que la legislaci\u00f3n de Puebla no acata los principios de promover, respetar, proteger y garantizarlos derechos humanos, as\u00ed como no atender a la prohibici\u00f3n de discriminaci\u00f3n motivada por el g\u00e9nero, preferencias sexuales, el estado civil o \u201ccualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas\u201d.<\/p>\n
LEGISLACI\u00d3N INVALIDADA EN JALISCO Y OAXACA<\/p>\n
En su argumentaci\u00f3n, la CNDH cit\u00f3 el resolutivo que el 26 de enero de 2016 emiti\u00f3 la SCJN sobre un recurso de inconstitucionalidad que present\u00f3 contra la legislaci\u00f3n de Jalisco por el mismo motivo que en Puebla. El dictamen invalid\u00f3 el marco jur\u00eddico de esa entidad.<\/p>\n
En diciembre de 2012 la Corte tambi\u00e9n declar\u00f3 inconstitucional el art\u00edculo 143 del C\u00f3digo Civil de Oaxaca por el fragmento que afirma que el matrimonio tiene la finalidad primordial de \u201cperpetuar la especie\u201d e interpret\u00f3 que el matrimonio es celebrado entre dos personas, sin importar su g\u00e9nero.<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que desde legislaturas pasadas en Puebla se ha planteado una reforma que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, sin embargo ha quedado fuera de la agenda de los diputados locales.<\/p>\n