{"id":278130,"date":"2015-03-18T23:07:19","date_gmt":"2015-03-18T23:07:19","guid":{"rendered":"legacy-k2-2014-21157"},"modified":"2015-03-18T23:07:19","modified_gmt":"2015-03-18T23:07:19","slug":"niegan-amparo-a-zoologico-privado-de-diputado-panista-en-tehuacan-k2-21157","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/2015\/puebla\/niegan-amparo-a-zoologico-privado-de-diputado-panista-en-tehuacan-k2-21157\/278130\/","title":{"rendered":"Niegan amparo a zool\u00f3gico privado de diputado panista en Tehuac\u00e1n"},"content":{"rendered":"<p style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 15.8079996109009px;\">La Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente (PROFEPA) conoci\u00f3 la negativa del Juzgado 6\u00ba de Distrito en el estado de Puebla, al amparo promovido por el representante legal de \u201cEl Club de los Animalitos\u201d, que pretend\u00eda suspender el aseguramiento de 101 ejemplares por falta de trato digno y respetuoso<\/p>\n<p style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 15.8079996109009px;\">\u00a0<\/p>\n<p>La Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente (PROFEPA) conoci\u00f3 la negativa del Juzgado 6\u00ba de Distrito en el estado de Puebla, al amparo promovido por el representante legal de \u201cEl Club de los Animalitos\u201d, que pretend\u00eda suspender el aseguramiento de 101 ejemplares por falta de trato digno y respetuoso.<\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">El fallo del juzgado se\u00f1ala que la suspensi\u00f3n promovida contra actos de esta Procuradur\u00eda Federal no procedi\u00f3, debido a que la actuaci\u00f3n de los inspectores tuvo como objetivo eliminar el riesgo inminente de da\u00f1o o deterioro grave a la vida silvestre, tal y como dispone el Art\u00edculo 117 de la Ley General de Vida Silvestre.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">El resolutivo judicial se\u00f1ala que si bien dicha Unidad de Manejo para la Conservaci\u00f3n de la Vida Silvestre (UMA) se encuentra facultada para el manejo de fauna silvestre, \u201cno implica que se le debe exentar de cumplir con la normatividad prevista para el cuidado y el resguardo de las especies animales\u201d.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">Pues \u2013enfatiza el juez de amparo &#8211; \u201cun aspecto es el que pueda, entre otros, tener la conservaci\u00f3n y manejo de fauna ex\u00f3tica, y otra, el que tenga que observar cabalmente la dignidad, estado de salud y h\u00e1bitat de los animales, conforme a los lineamientos establecidos en la Ley General de Vida Silvestre\u201d.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">Es as\u00ed, concluye la negativa del amparo, \u201cque justo el eventual traslado de las especies aseguradas, s\u00f3lo puede tener por objeto la notable mejora de las condiciones en las que actualmente se encuentran\u201d, los 92 ejemplares inspeccionados por la PROFEPA que enfrentan severas condiciones de trato indigno.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">Asimismo, el fallo refiere que \u201cse debe tener un trato respetuoso hacia los ejemplares, el cual no se advierte, al menos de forma indiciaria, conforme al acta reclamada en el presente Juicio de Amparo\u201d, cuya copia oficial obra ya en la Subprocuradur\u00eda Jur\u00eddica de la PROFEPA.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">Dicho apartado establece que el confinamiento de ejemplares y poblaciones ex\u00f3ticos de animales silvestres, s\u00f3lo se puede llevar a cabo cuando exista su trato digno y respetuoso. Por ello, abunda el fallo, la decisi\u00f3n de los inspectores permiti\u00f3 contar con mayores elementos de control a fin de evitar el maltrato denunciado.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">Adem\u00e1s, la notificaci\u00f3n se\u00f1ala que \u201cel Art\u00edculo 124 de la Ley de Amparo condiciona la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n de la solicitud del quejoso, en primer lugar, a que no se afecte el orden p\u00fablico y el inter\u00e9s social, y en segundo, a que sean de dif\u00edcil reparaci\u00f3n los da\u00f1os y perjuicios que se le causen al agraviado\u201d.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">A lo que el Juzgado estipul\u00f3 que \u201cpara determinar si existe esa afectaci\u00f3n no basta que la ley en que se fundamente el acto sea de orden p\u00fablico e inter\u00e9s social, sino que debe evaluarse si su contenido, fines y consecuci\u00f3n son contrarios a los valores y principios que inspiran el orden p\u00fablico, capaz de restringir derechos fundamentales de los gobernados\u201d.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">Cabe resaltar que la Ley General de Vida Silvestre define el maltrato como \u201ctodo hecho, acto u omisi\u00f3n del ser humano, que puede ocasionar dolor, deterioro f\u00edsico o sufrimiento, que afecte el bienestar, ponga en peligro la vida del animal, o afecte gravemente su salud o integridad f\u00edsica,\u2026\u201d; por lo cual se confirma que la Procuradur\u00eda actu\u00f3 en apego a derecho y con la prioridad de velar por el bienestar de los animales.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12.1599998474121px; line-height: 1.3em;\">El Juicio de Amparo 291\/2015 fue promovido en marzo por los representantes legales de la UMA \u201cEl Club de los Animalitos A.C.\u201d, ubicada en el municipio de Tehuac\u00e1n, Puebla, ante el Juzgado 6\u00ba de Distrito, asentado en San Andr\u00e9s Cholula, de esa misma entidad federativa.<\/span><\/p>\n<p id=\"\" \n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente (PROFEPA) conoci\u00f3 la negativa del Juzgado 6\u00ba de Distrito en el estado de Puebla, al amparo promovido por el representante legal de \u201cEl Club de los Animalitos\u201d, que pretend\u00eda suspender el aseguramiento de 101 ejemplares por falta de trato digno y respetuoso \u00a0 La Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":309640,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-278130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-puebla","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=278130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278130\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/309640"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=278130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=278130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=278130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}