Familiares de los sentenciados aseguraron que los funcionarios les exigieron entre 500 mil y un mill\u00f3n de pesos<\/p>\n
Una investigaci\u00f3n period\u00edstica de El Sol de Puebla revela al menos siete criminales de alta peligrosidad sentenciados por secuestro, violaci\u00f3n tumultuaria, homicidio calificado, robo calificado, asalto y lenocinio, fueron liberados en las semanas previas a concluir el sexenio marinista, por el entonces secretario de Gobernaci\u00f3n, Valent\u00edn Meneses Rojas, sin que tuvieran derecho a este beneficio por los delitos graves de que fueron acusados y sentenciados, o porque incumpl\u00edan con el tiempo m\u00ednimo necesario.<\/span><\/p>\n De estos siete casos existe la documentaci\u00f3n suficiente que lo confirma, sostiene el diario; de ellos tres criminales ya reincidieron y fueron detenidos por delitos contra la salud, robo calificado, portaci\u00f3n de arma de fuego y robo de veh\u00edculo. Familiares de los sentenciados aseguraron que los funcionarios les exigieron entre 500 mil y un mill\u00f3n de pesos, dependiendo el delito, para resultar beneficiados.<\/p>\n A trav\u00e9s del proceso de preliberaci\u00f3n que no aplicaba en ninguno de los casos que se describir\u00e1n, el \u00faltimo secretario de Gobernaci\u00f3n marinista, Valent\u00edn Meneses Rojas, favoreci\u00f3 a delincuentes y afect\u00f3 a sus v\u00edctimas al dejar los delitos impunes, porque pese a que los jueces los sentenciaron, no se respetaron los tiempos de sanci\u00f3n, que iban de 6 a 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/p>\n El art\u00edculo 19 de la Ley de Ejecuci\u00f3n de Sentencias Privativas de la Libertad en el Estado establece las cinco fases del tratamiento de preliberaci\u00f3n, y el art\u00edculo 110 del C\u00f3digo de Defensa Social para el Estado Libre y Soberano de Puebla precisa que el tratamiento preliberacional s\u00f3lo podr\u00e1 iniciarse si la persona sentenciada ha compurgado efectivamente la tercera parte de la sanci\u00f3n privativa de la libertad que se le impuso, trat\u00e1ndose de delitos dolosos; dos terceras partes de la misma, si se trata de alg\u00fan delito calificado como grave; y solo una quinta parte, en caso de delitos imprudenciales o culposos. Los plazos en todos los casos se violentaron.<\/p>\n Los beneficiados tampoco cumplieron con las cinco fases del tratamiento preliberacional -informaci\u00f3n y orientaci\u00f3n especial, m\u00e9todos colectivos, mayor libertad, instituci\u00f3n abierta y permisos de salida-; no se encontraron constancias documentales de que hayan observado buena conducta, estudios integrales de personalidad a cada uno que se\u00f1alen que estaban socialmente readaptados, que en los casos aplicables hayan cubierto o garantizado la reparaci\u00f3n del da\u00f1o, ni otorgaron la garant\u00eda fijada para asegurar su presentaci\u00f3n ante la autoridad.<\/p>\n Tampoco se justifica la liberaci\u00f3n de alguno de los criminales por su senilidad o enfermedad, como se prev\u00e9 en el art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal Federal.<\/p>\n De acuerdo con expedientes oficiales, a los que tuvo acceso este medio, los preliberados que ya reincidieron y enfrentan procesos penales son: Ernesto Guti\u00e9rrez Contreras, Juan Jos\u00e9 Sarmiento Lim\u00f3n y Jos\u00e9 Alejandro Castillo Alvarado, sentenciados por secuestro, robo calificado y robo calificado y asalto, respectivamente. Al reincidir, el primero fue acusado de delitos contra la salud, el segundo de robo calificado y portaci\u00f3n de arma de fuego y el tercero de posesi\u00f3n de veh\u00edculo robado.<\/p>\n SUS EXPEDIENTES<\/strong><\/p>\n – Jos\u00e9 Carlos Ramos D\u00e1vila fue liberado 24 a\u00f1os y 4 meses antes de purgar su pena de 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n por homicidio calificado y violaci\u00f3n tumultuaria, seg\u00fan el proceso 192\/1993, quien logr\u00f3 su libertad el 21 de enero de 2011.<\/p>\n – Ad\u00e1n Flores Reyes fue liberado 15 a\u00f1os 2 meses antes de pagar su pena de 22 a\u00f1os de prisi\u00f3n, impuesta por el delito de homicidio calificado, de acuerdo con el proceso 85\/2000. Qued\u00f3 libre el 10 de diciembre de 2010.<\/p>\n – Tiburcio R\u00edos \u00c1lvarez qued\u00f3 libre el 29 de enero de 2011, 15 a\u00f1os y 4 meses antes de cumplir la sentencia de 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n por homicidio calificado, seg\u00fan el proceso 62\/2002.<\/p>\n – Ra\u00fal Su\u00e1rez Arenas sali\u00f3 el 31 de enero de 2011, tres a\u00f1os y 10 meses antes de cumplir la sentencia de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n por lenocinio, marcada en el proceso 390\/2007.<\/p>\n – El secuestrador Ernesto Guti\u00e9rrez, bajo el proceso 123\/2000, fue sentenciado a 17 a\u00f1os de prisi\u00f3n y liberado el 10 de enero de 2011. Sin embargo, en junio de 2012 fue detenido por delitos contra la salud y se le inici\u00f3 el proceso 44\/2012.<\/p>\n – Juan Jos\u00e9 Sarmiento Lim\u00f3n, acusado de robo calificado en el proceso 519\/2005, fue sentenciado a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n y liberado el 25 de enero de 2011. Empero, en marzo de 2014 reincidi\u00f3 y adem\u00e1s fue acusado de portaci\u00f3n de arma de fuego, como consta en el proceso 110\/2014.<\/p>\n – Jos\u00e9 Alejandro Castillo Alvarado, detenido en 2001 por robo calificado y asalto, y sentenciado a 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n, fue liberado el 11 de enero de 2011. En enero de 2014, bajo el proceso 11\/2014 fue detenido por posesi\u00f3n de veh\u00edculo robado.<\/p>\n Lo anterior describe que Valent\u00edn Meneses Rojas violent\u00f3 distintos art\u00edculos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad P\u00fablica.<\/p>\n Por ejemplo, no se logr\u00f3 la reinserci\u00f3n de los individuos como lo indica el art\u00edculo 18 Constitucional, ni tampoco cumpli\u00f3 la administraci\u00f3n de Mario Mar\u00edn con el art\u00edculo 20, que establece que “en el proceso penal se deben esclarecer los hechos, proteger al inocente y procurar que el culpable no quede impune”, y en los siete casos referidos aun cuando un juez esclareci\u00f3 los hechos sentenciando a los culpables, los delitos quedaron impunes al no respetar el tiempo de sanci\u00f3n.<\/p>\n Asimismo violentaron con estas acciones jur\u00eddicas el art\u00edculo 2 de la Ley General de Seguridad Nacional de Seguridad P\u00fablica, el cual marca que la seguridad p\u00fablica es una funci\u00f3n a cargo de la Federaci\u00f3n, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, que tienen como fines salvaguardar la integridad y derechos de las personas, as\u00ed como preservar las libertades, el orden y la paz p\u00fablicos, y con la liberaci\u00f3n de los delincuentes de alta peligrosidad pusieron en riesgo el orden y la paz de la sociedad poblana, como se confirm\u00f3 con su reincidencia.<\/p>\n M\u00c1S INVOLUCRADOS<\/strong><\/p>\n En estas acciones de preliberaci\u00f3n ilegales es posible que haya m\u00e1s funcionarios involucrados; por citar un solo ejemplo, en esos tiempos el director general de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y de Medidas, Indalecio Cuesta Torres, quien firm\u00f3 los documentos en los que notificaba que “por acuerdo del Ejecutivo le concedi\u00f3 la Quinta Fase del Tratamiento Preliberacional” en favor del detenido Jos\u00e9 Carlos Ramos D\u00e1vila, seg\u00fan consta en el oficio 000497 que emiti\u00f3 el 21 de enero de 2011, para preliberar a quien purgaba una pena de 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n por homicidio calificado y violaci\u00f3n tumultuaria.<\/p>\n Con su actitud valid\u00f3 la preliberaci\u00f3n de delincuentes que incurrieron en delitos graves y que legalmente no cumplieron con los procedimientos que establece la ley.<\/p>\n En estos siete casos en los que se cuenta con la documentaci\u00f3n plena se confirma que funcionarios de la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de Mario Mar\u00edn, encabezada por el titular Valent\u00edn Meneses, violentaron el estado de derecho y atentaron en contra de la seguridad p\u00fablica y de un clima de paz para la sociedad poblana.<\/p>\n