Los ministros ratificaron su decisi\u00f3n de desechar la acci\u00f3n de inconstitucionalidad<\/p>\n
La Jornada informa que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) valid\u00f3 la homologaci\u00f3n del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en el pa\u00eds y que el tributo se incremente del 11 al 16 por ciento en las zonas fronterizas.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Por mayor\u00eda de votos, los ministros ratificaron su decisi\u00f3n de desechar la acci\u00f3n de inconstitucionalidad que presentaron diputados y senadores de oposici\u00f3n en contra de la generalizaci\u00f3n del pago del IVA.<\/p>\n S\u00f3lo Alberto Gelacio P\u00e9rez Day\u00e1n mantuvo su postura en contra el proyecto en todos los considerandos que fueron avalados por la mayor\u00eda.<\/p>\n El pleno justific\u00f3 los cambios de criterio del m\u00e1ximo tribunal sobre el mismo mismo tema, es decir, cuando declar\u00f3 la constitucionalidad de la diferenciaci\u00f3n tributaria a nivel nacional, despu\u00e9s, la homologaci\u00f3n del citado impuesto y, posteriormente, la diferenciaci\u00f3n del pago del IVA en la frontera.<\/p>\n Consideraron que como la homologaci\u00f3n del impuesto no viola el principio de equidad tributaria, entonces, no era necesario analizar la \u201crazonabilidad\u201d del incremento del impuesto propuesto el a\u00f1o pasado por el ejecutivo federal y ratificado por el Congreso al aprobar la reforma fiscal.<\/p>\n El pleno resolvi\u00f3 que el an\u00e1lisis sobre la constitucionalidad del impuesto referido ten\u00eda que ser a trav\u00e9s de un \u201cescrutinio laxo\u201d sobre las razones que tuvo el poder legislativo para modificar el monto del tributo, pero sin que ello signifique una exigencia de motivaci\u00f3n o fundamentaci\u00f3n de la decisi\u00f3n.<\/p>\n P\u00e9rez Day\u00e1n vot\u00f3 en contra, al considerar que el cambio de criterio de la Corte sobre el tema, ameritaba un an\u00e1lisis profundo de parte de los ministros, porque desde su punto de vista, a\u00fan persisten las razones que llevaron en 1995 al gobierno federal a proponer la aplicaci\u00f3n del IVA diferenciado en la zona fronteriza.<\/p>\n En aquel entonces, la Corte determin\u00f3 que la diferenciaci\u00f3n no violaba la equidad tributaria; siendo que en 1991 hab\u00eda establecido que la homologaci\u00f3n tampoco violaba el concepto de equidad tributaria.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n