Con amplio escepticismo se recibe la creaci\u00f3n del Instituto Nacional Electoral (INE), que sustituye al Instituto Federal Electoral (IFE). Aunque se aprueba la medida, pocos creen que vaya a servir para disminuir inequidades\u00a0 e irregularidades electorales<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con amplio escepticismo se recibe la creaci\u00f3n del Instituto Nacional Electoral (INE), que sustituye al Instituto Federal Electoral (IFE). Aunque se aprueba la medida, pocos creen que vaya a servir para disminuir inequidades\u00a0 e irregularidades electorales. El perfil ciudadano de los \u00f3rganos directivos de este instituto encargado de las elecciones se ha ido diluyendo ante la opini\u00f3n p\u00fablica y gana fuerza la idea de que se trata de un organismo a cargo de funcionarios del gobierno, seg\u00fan se observa en la m\u00e1s reciente encuesta telef\u00f3nica nacional BGC-Exc\u00e9lsior.<\/p>\n
La creaci\u00f3n del Instituto Nacional Electoral es ya bastante conocida (64%) y es bien vista, aunque sin registrar los niveles de aprobaci\u00f3n que la medida alcanzaba a fines del a\u00f1o 2013. Ahora 52% est\u00e1 de acuerdo, nueve puntos menos que en diciembre pasado; en tanto, 37% se muestra en desacuerdo con la medida.<\/p>\n
El Instituto Federal Electoral termin\u00f3 su existencia como tal en el momento en que recib\u00eda la evaluaci\u00f3n menos favorable de su historia reciente. S\u00f3lo 45% opina positivamente del ya desaparecido IFE, 14 puntos menos que en diciembre de 2007. 34% cuenta con un juicio negativo de \u00e9l.<\/p>\n
La imagen de una instituci\u00f3n electoral ciudadanizada se ha ido perdiendo. Mientras en 2007 41% pensaba que el IFE era dirigido por ciudadanos independientes, esta cifra ha retrocedido a 30%, en tanto que ya es tan o m\u00e1s frecuente la alusi\u00f3n a funcionarios de gobierno<\/p>\n
El nombramiento de nuevos consejeros electorales para el INE es un suceso que pas\u00f3 bastante desapercibido. Apenas 29% dice haberse enterado de su designaci\u00f3n.<\/p>\n
Con tal desconocimiento, la poblaci\u00f3n supone que los nuevos consejeros tienen la capacidad para organizar correctamente las siguientes elecciones presidenciales en 2018 (50%), pero se duda de su imparcialidad y confiabilidad. En efecto, 56%\u00a0 de los consultados cree que los consejeros buscar\u00e1n favorecer a alg\u00fan partido en los procesos electorales, particularmente al Partido Revolucionario Institucional, y 42% estima que no son ciudadanos de fiar en esta materia.<\/p>\n
La sustituci\u00f3n del IFE por el INE no revierte el escepticismo imperante en torno a la equidad y limpieza electoral, as\u00ed como en relaci\u00f3n con la aceptaci\u00f3n de los resultados de las elecciones por parte de los contendientes.<\/p>\n
Una s\u00f3lida mayor\u00eda sigue dudando que los partidos y candidatos admitan m\u00e1s que antes las cifras finales de las elecciones. En especial se duda de que Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador las acepte. Tampoco se cree mucho que se vaya a lograr una mayor preocupaci\u00f3n de los legisladores por los intereses de los ciudadanos comunes (poco\/ nada, 80%).<\/p>\n
De igual forma, se duda que el INE evite\u00a0 o sancione las irregularidades en las elecciones locales y evite la fuerte intervenci\u00f3n de los gobernadores en los comicios que se lleven a cabo en sus estados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La instauraci\u00f3n del Instituto Nacional Electoral es parte de una Reforma Pol\u00edtica que divide opiniones una vez que se sabe su contenido principal. De los encuestados, 43% est\u00e1 de acuerdo con ella y 48% la desaprueba.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con amplio escepticismo se recibe la creaci\u00f3n del Instituto Nacional Electoral (INE), que sustituye al Instituto Federal Electoral (IFE). Aunque se aprueba la medida, pocos creen que vaya a servir para disminuir inequidades\u00a0 e irregularidades electorales \u00a0 Con amplio escepticismo se recibe la creaci\u00f3n del Instituto Nacional Electoral (INE), que sustituye al Instituto Federal Electoral […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":324772,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-296937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-puebla","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/296937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=296937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/296937\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/324772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=296937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=296937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=296937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}