{"id":330968,"date":"2013-10-14T23:12:09","date_gmt":"2013-10-14T23:12:09","guid":{"rendered":"legacy-k2-2009-45302"},"modified":"2013-10-14T23:12:09","modified_gmt":"2013-10-14T23:12:09","slug":"puebla-y-san-andres-siguen-en-disputa-ningun-quiere-ceder-angelopolis-k2-45302","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/2013\/puebla\/puebla-y-san-andres-siguen-en-disputa-ningun-quiere-ceder-angelopolis-k2-45302\/330968\/","title":{"rendered":"Puebla y San Andr\u00e9s siguen en disputa; ninguno quiere ceder Angel\u00f3polis"},"content":{"rendered":"
Mientras en el Congreso del estado prev\u00e9n en diciembre terminar el conflicto lim\u00edtrofe entre Puebla y San Andr\u00e9s Cholula, ning\u00fan municipio cede y siguen en la pelea por la zona de Angel\u00f3polis<\/span><\/div>\n
Mientras en el Congreso del estado prev\u00e9n en diciembre terminar el conflicto lim\u00edtrofe entre Puebla y San Andr\u00e9s Cholula, ning\u00fan municipio cede y siguen en la pelea por la zona de Angel\u00f3polis.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Este lunes enviaron sendos comunicados<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
PUEBLA DICE\u2026<\/strong><\/div>\n
Ernesto Bojalil Andrade, S\u00edndico Municipal, inform\u00f3 respecto a la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, acerca de la Controversia Constitucional presentada por San Andr\u00e9s Cholula, misma que fue declarada como “notoriamente improcedente”.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El titular de la Sindicatura se\u00f1al\u00f3 que esta resoluci\u00f3n da certidumbre al quehacer del Gobierno Municipal Poblano en la zona en conflicto, que incluye vigilancia policiaca, mantenimiento de \u00e1reas verdes, entre otros.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
“La demanda de Controversia Constitucional presentada por San Andr\u00e9s Cholula ha sido desechada por la SCJN, resoluci\u00f3n que ya ha causado ejecutoria para todos los efectos legales procedentes”, apunt\u00f3.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El 20 de junio, el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds consider\u00f3 la demanda promovida por la Sindicatura de San Andr\u00e9s Cholula como improcedente, a lo cual procedi\u00f3 a presentar un recurso de reclamaci\u00f3n, radicado bajo el expediente n\u00famero 31\/2013, mismo que fue declarado “infundado” en la Sesi\u00f3n de la Primera Sala efectuada el 2 de octubre.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Con esta resoluci\u00f3n, se confirm\u00f3 la negativa de darle cauce legal a la Controversia Constitucional, como lo votaron los Ministros Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo D\u00edaz, Olga Mar\u00eda del Carmen S\u00e1nchez-Cordero D\u00e1vila, Arturo Zald\u00edvar Lelo de Larrea y Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El gobierno sanandrese\u00f1o interpuso esta demanda, bajo la premisa de que el Ayuntamiento de Puebla se hubiese extralimitado en sus funciones, al llevar a cabo actos de autoridad en territorio perteneciente a San Andr\u00e9s Cholula.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El Ayuntamiento de Puebla reitera su compromiso de seguir brindando servicios de calidad a los habitantes del municipio, a la vez que reafirma su voluntad de acatar lo establecido por las autoridades federales en el tema.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
LA POSTURA DE SAN ANDR\u00c9S CHOLULA<\/strong><\/div>\n
El Ayuntamiento de San Andr\u00e9s Cholula seguir\u00e1 defendiendo su territorio y a sus ciudadanos<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Ante las arbitrarias e ilegales intromisiones del Ayuntamiento de Puebla, en la zona lim\u00edtrofe en la que existe una disputa territorial PENDIENTE DE RESOLUCI\u00d3N ante el H. Congreso del Estado, a sus habitantes y transe\u00fante hacemos saber:<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
1. Que el Ayuntamiento, de Puebla, Puebla, no obstante estar pendiente la resoluci\u00f3n del H. Congreso del Estado, ha realizado actos de intromisi\u00f3n pretendiendo registrar predios en su catastro, cobrar impuestos y derechos, regular comerciantes, realizar detenciones con sus consecuentes privaciones de la libertad y, en general, realizar actos de molestia a particulares que est\u00e1n registrados como ciudadanos en San Andr\u00e9s Cholula.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
2. Ante ello, y dada la omisi\u00f3n que por a\u00f1os sostuvo el Congreso Estatal para procesar el procedimiento definitorio de l\u00edmites, en fecha 18 de junio de 2013, el Ayuntamiento de San Andr\u00e9s Cholula acudi\u00f3 ante la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n en v\u00eda de controversia constitucional, reclamando directamente al municipio de Puebla, su ilegal actuaci\u00f3n dentro de nuestro territorio.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
3. Con fecha 17 de julio de 2013 y luego de iniciada la controversia citada, finalmente el Congreso del Estado admiti\u00f3 y dio inicio al procedimiento para fijar los l\u00edmites del municipio de Puebla, bajo n\u00famero de expediente 01\/2010. Dicho procedimiento se encuentra en fase probatoria, por lo que le restan varias semanas para desahogar pruebas, que incluyen complejos peritajes para que el Congreso emita su resoluci\u00f3n.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
4. Con motivo de haberse iniciado el procedimiento delimitatorio citado en el Congreso Estatal, recientemente la Suprema Corte dej\u00f3 sin efecto la controversia presentada por San Andr\u00e9s, para dar espacio a que el Congreso de Puebla resuelva, siguiendo el principio de definitividad y de legitimaci\u00f3n activa de las partes. En este sentido, la Corte ha dejado claro, en forma expresa, que en su momento, la resoluci\u00f3n que emita el Congreso ser\u00e1 revisable en v\u00eda de controversia constitucional.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
5. Por tanto, contrario a lo que indica el ayuntamiento de Puebla, Puebla, en recientes publicaciones, la finalizaci\u00f3n de la controversia planteada no les da la raz\u00f3n sobre los l\u00edmites municipales, sino que simplemente traslada la tarea de resolver el conflicto, en primera instancia, al Congreso Estatal. Acudimos, en su momento, a la Suprema Corte ante la INACTIVIDAD sistem\u00e1tica que sostuvo el Congreso de Puebla por m\u00e1s de 3 a\u00f1os. Ahora, ante el hecho de que el proceso en el Congreso est\u00e1 en marcha, la controversia planteada resulta innecesaria.<\/div>\n
\u00a0\u00a0<\/span><\/div>\n
6. El ayuntamiento de San Andr\u00e9s Cholula ha presentado sus pruebas y alegatos en tiempo y forma ante el Congreso del Estado, mismos que ya han sido admitidos, y continuaremos nuestra lucha para que se respeten los l\u00edmites que hist\u00f3rica, social y pol\u00edticamente pertenecen a San Andr\u00e9s Cholula desde su fundaci\u00f3n hace varios siglos. En esencia, nuestros argumentos se basan en que:<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
a. El decreto de 1962 en el que se funda Puebla, Puebla, nunca fue ejecutado y a la fecha se ha derogado; es decir, es inexistente.<\/div>\n
b. Los l\u00edmites fueron fijados en la Ley \u00d3rganica Municipal de 2001, y son aquellos que en ese momento se tuvieren.<\/div>\n
c. Los l\u00edmites que se ten\u00edan en 2001, no pueden ser otros que los utilizados por la autoridad electoral y sus ciudadanos para elegir en ese, anteriores y subsecuentes procesos electorales, a sus autoridades municipales. No ser\u00eda debido romper el trinomio poblaci\u00f3n, territorio y gobierno.<\/div>\n
d. Todos los antecedentes legales hacen referencia al l\u00edmite oriente de San Andr\u00e9s Cholula, en el cauce del R\u00edo Atoyac, y no as\u00ed el arroyo zapatero como pretende Puebla, Puebla.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
7. La pretensi\u00f3n expansionista de Puebla, Puebla, est\u00e1 basada en un decreto de 1962 ineficaz y derogado hace muchos a\u00f1os. Su pretensi\u00f3n tambi\u00e9n atenta contra el sentido de pertenencia de los pobladores del territorio en conflicto, quienes manifestaron su preferencia, por abrumadora mayor\u00eda en la consulta popular del 30 de junio de 2002, de seguir perteneciendo a San Andr\u00e9s Cholula.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por todo lo anterior, seguiremos tomando las medidas necesarias para proteger el territorio municipal de San Andr\u00e9s Cholula y el estado de derecho, al tiempo que exigimos al Ayuntamiento de Puebla se abstenga de realizar actos en el territorio donde \u00e9ste \u00faltimo NO fue electo.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Tambi\u00e9n solicitaremos al Congreso del Estado una medida cautelar, para evitar los actos de “gobierno de facto” del ayuntamiento de Puebla, sobre la base del territorio utilizado en la \u00faltima elecci\u00f3n popular, dejando a salvo la facultad del legislativo para resolver el fondo del asunto, de forma fundada y motivada como lo marca la ley.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mientras en el Congreso del estado prev\u00e9n en diciembre terminar el conflicto lim\u00edtrofe entre Puebla y San Andr\u00e9s Cholula, ning\u00fan municipio cede y siguen en la pelea por la zona de Angel\u00f3polis Mientras en el Congreso del estado prev\u00e9n en diciembre terminar el conflicto lim\u00edtrofe entre Puebla y San Andr\u00e9s Cholula, ning\u00fan municipio cede y […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":407565,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-330968","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-puebla","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/330968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=330968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/330968\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/407565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=330968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=330968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=330968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}