El Consejo Nacional de Evaluaci\u00f3n de la Pol\u00edtica de Desarrollo Social (Coneval) observ\u00f3 errores de dise\u00f1o y planeaci\u00f3n de programas contra la pobreza del gobierno del estado; estim\u00f3 deficiente e inoperante el esquema de evaluaci\u00f3n y monitoreo a cargo de la Secretar\u00eda de Finanzas (SF), e identific\u00f3 poca transparencia en el gasto en Desarrollo Social.<\/p>\n
Se critic\u00f3 la desaparici\u00f3n del Instituto de Medici\u00f3n y Evaluaci\u00f3n de la Marginaci\u00f3n y Pobreza, lo que para el organismo era una fortaleza del estado, y ocasion\u00f3 retrocesos, pues era uno de los tres estados del pa\u00eds con organismos independientes ajenos a la ejecuci\u00f3n de los programas para valorar el trabajo gubernamental.<\/p>\n
En el \u201cDiagn\u00f3stico del avance en monitoreo y evaluaci\u00f3n en las entidades federativas 2011\u201d, presentado por Coneval a mediados del mes de enero se advierte que no existen evidencias que justifiquen la creaci\u00f3n de nuevos programas aplicados por la Secretar\u00eda de Desarrollo Social (SDS), la Secretar\u00eda de Desarrollo Rural y el Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF).<\/p>\n
Otro aspecto observado por el Coneval es la falta de normativa (reglamentos) para la difusi\u00f3n de programas y la falta de difusi\u00f3n de informaci\u00f3n de programas de desarrollo social, lo cual ubic\u00f3 a Puebla como el sexto con m\u00e1s rezagos.<\/p>\n
Tambi\u00e9n es el sexto con menor transparencia en el presupuesto que se destin\u00f3 a Desarrollo Social durante los ejercicios fiscales 2010 (\u00faltimo a\u00f1o de gobierno de Mario Mar\u00edn Torres) y 2011 (primer a\u00f1o de labores de Rafael Moreno Valle).<\/p>\n