{"id":356574,"date":"2012-09-04T01:47:30","date_gmt":"2012-09-04T01:47:30","guid":{"rendered":"legacy-k2-2009-29860"},"modified":"2012-09-04T01:47:30","modified_gmt":"2012-09-04T01:47:30","slug":"tribunales-ordinarios-juzgaran-a-22-militares-acusados-de-torturar-civiles-k2-29860","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/2012\/puebla\/tribunales-ordinarios-juzgaran-a-22-militares-acusados-de-torturar-civiles-k2-29860\/356574\/","title":{"rendered":"Tribunales ordinarios juzgar\u00e1n a 22 militares acusados de torturar civiles"},"content":{"rendered":"<div>La resoluci\u00f3n de la SCJN se\u00f1ala que la jurisdicci\u00f3n penal militar no es el fuero competente para juzgar y sancionar a los autores de violaciones de derechos humanos de los civiles, sino que el procesamiento de los responsables corresponde a los tribunales ordinarios<\/div>\n<div>Sinembargo informa que la Suprema Corte determin\u00f3 que un juez ordinario federal conocer\u00e1 el caso contra 22 militares acusados de violencia contra las personas, causando homicidio calificado y tortura en agravio de civiles y violaci\u00f3n a las leyes de inhumaci\u00f3n, en su modalidad de destrucci\u00f3n de cad\u00e1ver en agravio de civiles, entre\u00a0otros.<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>En sesi\u00f3n de pleno, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) resolvi\u00f3 los amparos en Revisi\u00f3n 770\/2011, 60\/2012, 61\/2012, 62\/2012 y 63\/2012, otorgando el amparo de la justicia federal a los 22 quejosos que se desempe\u00f1aban como elementos de la Secretar\u00eda de la Defensa Nacional (Sedena).<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>Con ello declararon la inconvencionalidad del art\u00edculo 57, fracci\u00f3n II, inciso a), del C\u00f3digo de Justicia Militar por ser incompatible con el Art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Federal, tras el fallo de la sentencia del 23 de noviembre de 2009 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>La resoluci\u00f3n se\u00f1ala que la jurisdicci\u00f3n penal militar no es el fuero competente para juzgar y sancionar a los autores de violaciones de derechos humanos de los civiles, sino que el procesamiento de los responsables corresponde a los tribunales ordinarios.<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>As\u00ed, para el caso de los militares, los ministros de la SCJN determinaron que el proceso penal instruido contra los quejosos debe ser conocido por un juez penal federal, de conformidad con lo establecido por el Art\u00edculo 50, fracci\u00f3n I, inciso f), de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n.<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>El pleno del Tribunal Constitucional revoc\u00f3 la sentencia recurrida y concedi\u00f3 el amparo solicitado a los 22 quejosos, para el efecto de que el juez militar declarado incompetente remita de inmediato las constancias que integran el proceso penal al juez federal competente.<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>Una vez que el juez federal asuma su competencia jurisdiccional, proceder\u00e1 a dejar insubsistentes tanto los autos de formal prisi\u00f3n impugnados como las actuaciones realizadas posteriormente por el juez militar responsable.<\/div>\n<div>\u00a0<\/div>\n<div>As\u00ed, considerando los hechos respectivos y los elementos de prueba que a su juicio contin\u00faen siendo v\u00e1lidos, resolver\u00e1 con plenitud de jurisdicci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los indiciados, dentro del plazo establecido por el Art\u00edculo 19 constitucional, sin dejar en libertad a los presuntos responsables.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La resoluci\u00f3n de la SCJN se\u00f1ala que la jurisdicci\u00f3n penal militar no es el fuero competente para juzgar y sancionar a los autores de violaciones de derechos humanos de los civiles, sino que el procesamiento de los responsables corresponde a los tribunales ordinarios Sinembargo informa que la Suprema Corte determin\u00f3 que un juez ordinario federal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-356574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-puebla","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=356574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/356574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=356574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=356574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=356574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}