{"id":365179,"date":"2012-05-10T04:34:18","date_gmt":"2012-05-10T04:34:18","guid":{"rendered":"legacy-k2-2009-25182"},"modified":"2012-05-10T04:34:18","modified_gmt":"2012-05-10T04:34:18","slug":"municipio-de-puebla-mejora-desempeno-presupuestal-standard-poors-k2-25182","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/2012\/puebla\/municipio-de-puebla-mejora-desempeno-presupuestal-standard-poors-k2-25182\/365179\/","title":{"rendered":"Municipio de Puebla mejora desempe\u00f1o presupuestal: Standard & Poor\u00b4s"},"content":{"rendered":"
La calificadora de riesgo estadounidense se\u00f1ala que el gobierno de Eduardo Rivera mantiene una prudente pol\u00edtica de financiamiento, una adecuada administraci\u00f3n y un nivel de deuda descendente, por lo que mantiene la calificaci\u00f3n en escala nacional de largo plazo de \u2018mxAA-\u2019<\/div>\n
Standard & Poor\u2019s confirm\u00f3 su calificaci\u00f3n de riesgo crediticio en escala nacional \u2013CaVal\u2013 de \u2018mxAA-\u2019 para el municipio de Puebla y revis\u00f3 la perspectiva a positiva de estable.<\/div>\n
<\/div>\n
En un amplio reporte difundido la noche de este mi\u00e9rcoles, la prestigiada calificadora de origen estadounidense explic\u00f3 que el gobierno de Eduardo Rivera P\u00e9rez mantiene una prudente pol\u00edtica de financiamiento y un nivel de deuda descendiente, por lo que otorg\u00f3 la calificaci\u00f3n en escala nacional de largo plazo de \u00b4mxAA-\u00b4.<\/div>\n
<\/div>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la perspectiva positiva de las finanzas del ayuntamiento capitalino refleja la expectativa de que el municipio de Puebla \u201ctiene el potencial de mantener un presupuesto equilibrado en 2012 y 2013, aunado a un nivel de deuda con una tendencia descendente durante el mismo periodo\u201d (sic).<\/div>\n
<\/div>\n
Tambi\u00e9n destac\u00f3 que el municipio de Puebla mantiene adecuadas pr\u00e1cticas administrativas, pues el gobierno de Rivera P\u00e9rez ha logrado incrementar la recaudaci\u00f3n local con base en un programa de incentivos y en la actualizaci\u00f3n continua de los valores catastrales.<\/div>\n
<\/div>\n
Este es el informe completo de Standard & Poor\u00b4s:<\/div>\n
<\/div>\n
FUNDAMENTO<\/strong><\/div>\n
La revisi\u00f3n de la perspectiva se basa en la mejora que registr\u00f3 el desempe\u00f1o presupuestal del municipio de Puebla durante el a\u00f1o fiscal 2011, tendencia que estimamos que se mantenga durante 2012 y 2013. El super\u00e1vit despu\u00e9s de gasto de inversi\u00f3n de 4% de los ingresos totales en 2011, se compar\u00f3 de manera positivamente con el d\u00e9ficit de 10% observado el a\u00f1o previo. Esta situaci\u00f3n contribuy\u00f3 a fortalecer la posici\u00f3n de liquidez del municipio, y a que los montos de deuda no superaran 30% de los ingresos discrecionales al cierre de 2011, niveles que estimamos que contin\u00faen disminuyendo en 2012 y 2013. Nuestra perspectiva tambi\u00e9n refleja nuestra expectativa de que durante los pr\u00f3ximos doce a dieciocho meses, el municipio de Puebla ser\u00e1 capaz de generar super\u00e1vit operativos cercanos al 20% de los ingresos operativos y que un eventual d\u00e9ficit despu\u00e9s del gasto de inversi\u00f3n no superar\u00eda el 2% de los ingresos totales. Consideramos que entre los factores crediticios que contrarrestan las fortalezas est\u00e1n: un nivel de ingresos propios que siguen estando por debajo del promedio de sus pares nacionales en la misma categor\u00eda de calificaci\u00f3n. Y, la falta de un sistema de pensiones que sea sustentable en el largo plazo, aunque actualmente el costo por este concepto representa menos del 2% de los ingresos discrecionales del municipio.\u00a0<\/div>\n
<\/div>\n
DESEMPE\u00d1O PRESUPUESTAL ESTABLE Y CON ADECUADA CAPACIDAD PARA FINANCIAR GASTO DE INVERSI\u00d3N<\/strong><\/div>\n
Considerando el comportamiento presupuestal al 31 de marzo de 2012, donde se observa un super\u00e1vit operativo de 40% de los ingresos operativos \u2013igual al reportado al mismo periodo en 2011\u2013 para 2012 y 2013, nuestro escenario base asume que el desempe\u00f1o presupuestal del municipio de Puebla seguir\u00e1 siendo s\u00f3lido y estable. Al cierre fiscal 2012, estimamos que el municipio de Puebla ser\u00e1 capaz de generar super\u00e1vits cercanos al 20% de sus ingresos operativos, que alcanzar\u00edan a financiar m\u00e1s del 60% de su programa de inversi\u00f3n. Al cierre del ejercicio fiscal 2011, el municipio report\u00f3 un super\u00e1vit operativo de $528 millones de pesos (MXN) o 18% de sus ingresos operativos, indicador cercano al promedio de los tres a\u00f1os anteriores de 19%. Tambi\u00e9n en este a\u00f1o, una contenci\u00f3n importante en el gasto de inversi\u00f3n, redujo su programa de infraestructura a MXN600 millones \u2013es decir, un recorte de 42% respecto a 2010\u2013 resultando en un super\u00e1vit despu\u00e9s de gasto de inversi\u00f3n que super\u00f3 ligeramente 4% de sus ingresos totales. Cabe destacar, que el super\u00e1vit operativo represent\u00f3 90% del gasto de inversi\u00f3n en el ejercicio fiscal 2011. Entre las principales razones que explican la estabilidad del desempe\u00f1o presupuestal est\u00e1n la capacidad del municipio para aumentar los montos de recaudaci\u00f3n local mediante los programas de incentivos para el cobro y la actualizaci\u00f3n catastral; el crecimiento de las participaciones municipales que promedia 7% para los \u00faltimos tres a\u00f1os; la contenci\u00f3n del gasto operativo y la capacidad del municipio para planear el gasto de inversi\u00f3n. La calificaci\u00f3n del municipio pudiera subir si el municipio contin\u00faa fortaleciendo su desempe\u00f1o presupuestal y si se registra super\u00e1vit o un leve d\u00e9ficit despu\u00e9s de gasto de inversi\u00f3n menor al 2% de los ingresos totales al cierre fiscal 2012 y 2013.\u00a0<\/div>\n
<\/div>\n
LOS MONTOS DE DEUDA SE COMPARAN FAVORABLEMENTE CON SUS PARES NACIONALES<\/strong><\/div>\n
A marzo de 2012, la deuda directa total del municipio de Puebla ascendi\u00f3 a MXN837.7 millones o un manejable 29% de los ingresos discrecionales (ingresos operativos menos Fondo de Infraestructura Social Municipal, FISM) estimados para este a\u00f1o. Este monto, que incluye la disposici\u00f3n de un cr\u00e9dito en 2011 por MXN200 millones, se compara positivamente con el de municipios como Tijuana (mxAA-\/Estable\/–) y Le\u00f3n (mxAA\/Estable\/–), cuya deuda represent\u00f3 47% y 39% de sus ingresos discrecionales al cierre de 2011, respectivamente. De acuerdo con nuestro escenario base, el municipio tendr\u00eda capacidad para financiar su programa de inversi\u00f3n sin necesidad de acceder a nuevos financiamientos en montos significativos en 2012 y 2013. Aunque los montos de deuda son relativamente bajos, la contrataci\u00f3n del cr\u00e9dito m\u00e1s reciente con un plazo de repago de dos a\u00f1os, elev\u00f3 el servicio de deuda en 2012 y 2013 a 5% de sus ingresos discrecionales, por encima del 2% observado en 2011. El mecanismo de repago de la deuda del municipio est\u00e1 garantizada por un fideicomiso de administraci\u00f3n y pago, que en total afectan el 59% de las participaciones federales que le corresponden al municipio. En nuestra opini\u00f3n, la consistencia en la actual pol\u00edtica de endeudamiento municipal respaldar\u00eda un alza en su calificaci\u00f3n en los pr\u00f3ximos 12 a 18 meses.\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El municipio de Puebla no cuenta con un sistema de pensiones. Sin embargo, los pagos por este concepto siguen siendo bajos y ascendieron a 1.4% de sus ingresos discrecionales en 2011, con lo cual no esperamos que tengan un efecto negativo en la calificaci\u00f3n en el corto a mediano plazo.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
ADECUADA ADMINISTRACI\u00d3N FINANCIERA QUE ESPERAMOS SE MANTENGA<\/strong><\/div>\n
El municipio de Puebla mantiene adecuadas pr\u00e1cticas administrativas. La actual administraci\u00f3n (PAN, 2011-2014) ha logrado incrementar la recaudaci\u00f3n local con base en un programa de incentivos y en la actualizaci\u00f3n continua de los valores catastrales. Es importante mencionar que el municipio desarroll\u00f3 manuales de operaci\u00f3n que buscan garantizar buenas pr\u00e1cticas administrativas, incluyendo el adecuado uso de la deuda e instrumentos financieros. Asimismo, el flujo de informaci\u00f3n y nivel de transparencia sigue siendo adecuado. En los dos a\u00f1os que le restan a la administraci\u00f3n actual, no esperamos observar cambios significativos en las buenas pr\u00e1cticas administrativas del municipio. Por otra parte, consideramos que al igual que sus pares nacionales, el municipio de Puebla carece de un plan financiero y de desarrollo que prevalezca ante los periodos de gobierno.<\/div>\n
<\/div>\n
ADECUADA POSICI\u00d3N DE LIQUIDEZ<\/strong><\/div>\n
En los \u00faltimos cinco a\u00f1os, la estabilidad y el equilibrio del desempe\u00f1o presupuestal de Puebla han tenido un impacto positivo en su posici\u00f3n de liquidez. Al 31 de marzo de 2012, el efectivo de libre disposici\u00f3n alcanz\u00f3 MXN502 millones, que ser\u00edan suficientes para liquidar todas las cuentas por pagar del municipio reportadas al mismo periodo. En relaci\u00f3n a su servicio de deuda, el saldo de efectivo disponible reportado al cierre del ejercicio fiscal 2011 de MXN189 millones equivali\u00f3 a 95% del servicio de deuda estimado para 2012. A la fecha, el municipio no ha utilizado cr\u00e9ditos de corto plazo ni l\u00edneas de de factoraje. Si bien, esperamos que en 2012, el municipio haga uso de sus reservas de efectivo para financiar los d\u00e9ficits resultantes del ejercicio, creemos que el efectivo de libre disposici\u00f3n al final de 2012, alcance a cubrir por lo menos 60% del servicio de deuda de los siguientes 12 meses.<\/div>\n
<\/div>\n
FLEXIBILIDAD FINANCIERA M\u00c1S LIMITADA POR EL LADO DEL INGRESO\u00a0<\/strong><\/div>\n
A pesar de los incrementos en la recaudaci\u00f3n propia de alrededor de 10% en los \u00faltimos tres a\u00f1os y la buena tendencia de estos en el primer trimestre de 2012 \u2013que observa un incremento de 20% en los impuestos y derechos respecto al primer trimestre del 2011\u2013 estimamos que la flexibilidad financiera por el lado del ingreso seguir\u00e1 compar\u00e1ndose por debajo de sus pares nacionales. Nuestro escenario base asume que en 2012 y 2013 la recaudaci\u00f3n propia alcanzar\u00e1 30% de los ingresos operativos del municipio, cifra que se compara por debajo del 35% promedio de los municipios calificados por Standard & Poor\u2019s en M\u00e9xico.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por el lado del gasto, la flexibilidad del municipio es adecuada. Nuestro escenario base incorpora que para este a\u00f1o el ritmo de gasto de inversi\u00f3n alcance montos cercanos a los MXN900 millones o 25% de los gastos totales \u2013por encima del 20% reportado en 2011\u2013. De este monto, 50% ser\u00eda cubierto por el super\u00e1vit operativo del municipio, se emplear\u00edan MXN200 millones de recursos de deuda dispuestos a finales de 2011 y el resto se financiar\u00eda con transferencias estatales y federales para la inversi\u00f3n. Si bien creemos que en 2013 el municipio mantendr\u00e1 montos similares de gasto de inversi\u00f3n, creemos que Puebla tendr\u00eda la capacidad de recortar este gasto ante alguna contingencia.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
DIN\u00c1MICA ECONOM\u00cdA LOCAL<\/strong><\/div>\n
El municipio de Puebla con una poblaci\u00f3n de 1,539,819 habitantes (INEGI 2010) es sede de la capital del gobierno del estado de Puebla (no calificado). Estimamos que en 2011 el municipio aport\u00f3 alrededor de 40% al Producto Interno Bruto (PIB) del estado y que su PIB per c\u00e1pita alcanz\u00f3 los US$8,800 anuales, lo que lo ubica como el municipio de mayor importancia econ\u00f3mica dentro del estado de Puebla. Comparado con otros municipios calificados por Standard & Poor\u2019s, el PIB per c\u00e1pita se compara por debajo de los municipios de Tijuana (mxAA-\/Estable\/–) y Quer\u00e9taro (mxAA+\/Estable\/–). Dentro de los sectores productivos en el municipio, destacan la fabricaci\u00f3n de autopartes, as\u00ed como una importante actividad de servicios. En el mediano plazo, esperamos que el acceso a personal capacitado para las empresas \u2013que le otorga la concentraci\u00f3n de universidades en el \u00e1rea metropolitana\u2013 as\u00ed como su ubicaci\u00f3n estrat\u00e9gica entre la ciudad de M\u00e9xico y el puerto de Veracruz, permitan mantener tasas positivas de crecimiento econ\u00f3mico que se reflejen en la recaudaci\u00f3n local y la generaci\u00f3n de empleo.<\/div>\n
<\/div>\n
PERSPECTIVA<\/strong><\/div>\n
La perspectiva positiva refleja la evoluci\u00f3n favorable del desempe\u00f1o presupuestal del municipio en el \u00faltimo a\u00f1o, nuestra estimaci\u00f3n de que en 2012 y 2013 ser\u00e1 capaz de generar super\u00e1vits operativos cercanos al 20% de sus ingresos operativos, y que sus d\u00e9ficits despu\u00e9s de gasto de inversi\u00f3n no superar\u00e1n el 2% de sus ingresos totales. Tambi\u00e9n incorpora nuestra estimaci\u00f3n de que la deuda del municipio tendr\u00e1 una tendencia descendente en relaci\u00f3n a sus ingresos discrecionales o disponibles para repagar deuda. La perspectiva podr\u00eda volver a estable si durante los pr\u00f3ximos doce a dieciocho meses el municipio de Puebla reporta d\u00e9ficits despu\u00e9s del gasto de inversi\u00f3n por arriba del 2% de sus ingresos totales, condici\u00f3n que podr\u00eda ocasionar mayor presi\u00f3n en su posici\u00f3n de liquidez y\/o la contrataci\u00f3n de deuda adicional.<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Tabla comparativa de algunos indicadores financieros<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n\n

Puebla<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Quer\u00e9taro<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Hermosillo<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Saltillo<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Le\u00f3n<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Calificaci\u00f3n en escala nacional<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

mxAA-\/Positiva\/-<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

mxAA+\/Estable\/-<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

mxA+\/Estable\/-<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

mxAA-\/Estable\/-<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

mxAA\/Estable\/-<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Promedio de los \u00faltimos dos a\u00f1os (2010-2011) y proyecciones 2012-2014<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Balance operativo (% de los ingresos operativos)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

18.1<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

22.836<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14.1*<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

15.3*<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

32.3*<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Balance despu\u00e9s del gasto de capital (% del total de ingresos)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

(0.7)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

5.874<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

(1.1)*<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

(4.8)*<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

(2.2)*<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gasto de capital (% del total de gastos)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

23.7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

33.584<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

23.3*<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

26.7*<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

42.6*<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2011<\/span><\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Poblaci\u00f3n \u00a7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,539,819<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

801,940<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

784,342<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

725,123<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,436,480<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ingresos totales (MXN, millones)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,153.0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,067.0<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,623.4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,508.9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,213.4<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ingresos propios (% de los ingresos operativos)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

28.6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

50.4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

41.6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

35.4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

33.3<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Deuda directa al cierre del a\u00f1o (MXN, millones)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

869.5<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

651.2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

735.6<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

25.3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,037.7<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Deuda directa (% de los ingresos discrecionales)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

31.7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

26.7<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

32.3<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1.9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

42.6<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Servicio de la deuda (% de los ingresos discrecionales)<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2.2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6.2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

0.4<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3.7<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Nota importante: Los indicadores incluidos aqu\u00ed son para efectos comparativos pero no incluyen la totalidad de los factores que determinan la calificaci\u00f3n de riesgo crediticio de una entidad, los cuales tambi\u00e9n consideran aspectos econ\u00f3micos y de pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a7 Cifras INEGI para 2010
*Promedio de los \u00faltimos tres a\u00f1os (2009-2011) y proyecciones 2012-2013.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La calificadora de riesgo estadounidense se\u00f1ala que el gobierno de Eduardo Rivera mantiene una prudente pol\u00edtica de financiamiento, una adecuada administraci\u00f3n y un nivel de deuda descendente, por lo que mantiene la calificaci\u00f3n en escala nacional de largo plazo de \u2018mxAA-\u2019 Standard & Poor\u2019s confirm\u00f3 su calificaci\u00f3n de riesgo crediticio en escala nacional \u2013CaVal\u2013 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":416674,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-365179","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-puebla","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=365179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/365179\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/416674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=365179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=365179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=365179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}