El secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio P\u00e9rez-J\u00e1come, asegur\u00f3 que el gobierno federal no la trae contra el empresario Carlos Slim ni contra nadie, en relaci\u00f3n con la negativa a que Tel\u00e9fonos de M\u00e9xico pudiera modificar su t\u00edtulo de concesi\u00f3n para ofrecer servicios de audio y televisi\u00f3n restringida.<\/p>\n
Asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n federal se apega a la ley y que, en todo caso, Slim puede solicitar nuevamente esa autorizaci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cLo de la televisi\u00f3n lo he venido diciendo, se resolvi\u00f3 con base a derecho, con base a toda la informaci\u00f3n, lo he venido se\u00f1alando, con apego al Acuerdo de Convergencia, queda abierta la posibilidad de que la empresa presente una nueva solicitud seg\u00fan lo establecido en esa materia, misma que en su caso, de as\u00ed decidir la compa\u00f1\u00eda hacerlo, pues la analizaremos\u201d, dijo.<\/p>\n
\u2014\u00bfNo es que la traigan contra Slim?\u2014se le pregunt\u00f3 en breve entrevista durante la inauguraci\u00f3n de la ExpoMar 2011, que encabez\u00f3 el presidente Felipe Calder\u00f3n.<\/p>\n
\u2014No, no para nada. No la traemos, lo he dicho, no la traemos contra nadie, simplemente se aplica el marco regulatorio y queda abierta la posibilidad de que presenten una nueva solicitud \u2014reiter\u00f3 el secretario.<\/p>\n
P\u00e9rez-J\u00e1come Friscione tambi\u00e9n fue interrogado respecto a las decisiones de la Comisi\u00f3n Federal de Competencia (CFC) de multar a Telmex por negar el servicio de interconexi\u00f3n a Grupo de Telecomunicaciones Mexicanas, a lo cual precis\u00f3 que dicha instancia es aut\u00f3noma de sus decisiones y evit\u00f3 emitir cualquier opini\u00f3n antes de conocer la resoluci\u00f3n, \u201cprefiero verla primero en su integralidad, antes de pronunciarme\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n
El pasado 27 de mayo la Secretar\u00eda de Comunicaciones y Transportes (SCT) neg\u00f3 a Tel\u00e9fonos de M\u00e9xico modificar su t\u00edtulo de concesi\u00f3n al determinar que no se re\u00fanen los requisitos previstos en el marco normativo, en particular en el Acuerdo de Convergencia publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n (DOF) en octubre de 2006.<\/p>\n
La dependencia argument\u00f3 que la resoluci\u00f3n contra la operadora telef\u00f3nica estaba sustentada en que algunos requisitos establecidos en el Acuerdo de Convergencia no los hab\u00eda satisfecho, como no estar al corriente en las obligaciones establecidas en sus t\u00edtulos de concesi\u00f3n, entrega de informaci\u00f3n insuficiente a la autoridad y la provisi\u00f3n de calidad para lograr una eficiente interconexi\u00f3n a terceros.<\/p>\n
En el breve comunicado aclaraba la SCT que dejaba a salvo el derecho de Telmex para que volviera a solicitar la modificaci\u00f3n a su concesi\u00f3n, siempre y cuando cumpliera con todos los requisitos exigidos, en particular los previstos en el Acuerdo de Convergencia.<\/p>\n
Por su parte, Arturo El\u00edas Ayub, vocero de Tel\u00e9fonos de M\u00e9xico, sostuvo en diferentes entrevistas con medios que la empresa tiene cinco d\u00edas para presentar un recurso de incidencia ante los juzgados, aunque en forma paralela buscar\u00e1 sostener un encuentro con la Secretar\u00eda de Comunicaciones y Transportes para que \u201cnos expliquen en d\u00f3nde creen ellos que incumplimos, porque nosotros queremos demostrar que se ha cumplido.<\/p>\n
\u201cEl Acuerdo de Convergencia publicado en 2006 habla de que Telmex tiene que cumplir con tres condiciones para poder ofrecer el servicio de video: la primera es la interconexi\u00f3n, la segunda es la interoperabilidad de la red y la tercera es la portabilidad num\u00e9rica, y nosotros ya cumplimos con estas tres condiciones perfectamente\u201d.<\/p>\n
El directivo de Telmex reconoci\u00f3 haber recibido un documento en el cual la SCT expone las razones que sustentan su negativa de modificar el t\u00edtulo de concesi\u00f3n, el cual est\u00e1 siendo revisado por sus representantes legales para emitir una respuesta.<\/p>\n
Cronolog\u00eda<\/p>\n
\u2022Octubre 3, 2006<\/p>\n
La SCT emite el Acuerdo de Convergencia con tres temas clave: la obligaci\u00f3n de interconexi\u00f3n y portabilidad y la emisi\u00f3n de un convenio marco de interconexi\u00f3n.<\/p>\n
\u2022Julio 30, 2008<\/p>\n
Telmex pide a Cofetel cambio en su t\u00edtulo de concesi\u00f3n para ofrecer el servicio de televisi\u00f3n de paga, ya que considera haber cumplido con el Acuerdo de Convergencia.<\/p>\n
\u2022Septiembre 30, 2008<\/p>\n
Vence el plazo para que Cofetel d\u00e9 respuesta a la petici\u00f3n del cambio de t\u00edtulo de concesi\u00f3n, por lo cual entr\u00f3 en vigor la afirmativa ficta en favor de Telmex.<\/p>\n
\u2022Marzo 18, 2010<\/p>\n
La SCT comenz\u00f3 cuatro procedimientos de sanci\u00f3n contra Telmex, por incumplimiento a su t\u00edtulo de concesi\u00f3n en materia de interconexi\u00f3n.<\/p>\n
\u2022Abril 15, 2011<\/p>\n
La Comisi\u00f3n Federal de Competencia impuso una multa por m\u00e1s de 11 mil millones de pesos a Telcel, por la comisi\u00f3n de pr\u00e1cticas monop\u00f3licas relativas.<\/p>\n
\u2022Mayo 9, 2011<\/p>\n
El s\u00e9ptimo tribunal colegiado en materia administrativa en el DF concede amparo a Telmex para que la SCT d\u00e9 una respuesta a la empresa sobre el cambio a su concesi\u00f3n.<\/p>\n
\u2022Mayo 27, 2011<\/p>\n
El gobierno federal neg\u00f3 a Telmex el permiso para ofrecer el servicio de televisi\u00f3n restringida, dando respuesta a la solicitud del tribunal.
\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio P\u00e9rez-J\u00e1come, asegur\u00f3 que el gobierno federal no la trae contra el empresario Carlos Slim ni contra nadie, en relaci\u00f3n con la negativa a que Tel\u00e9fonos de M\u00e9xico pudiera modificar su t\u00edtulo de concesi\u00f3n para ofrecer servicios de audio y televisi\u00f3n restringida. Asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-380190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-puebla","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/380190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=380190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/380190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=380190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=380190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=380190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}