![](\"images\/stories\/Documentos\/FEBRERO11\/DOCTO6.JPG\")
<\/a>\u00a0![](\"images\/stories\/Documentos\/FEBRERO11\/DOCTO7.JPG\")
<\/a>\u00a0<\/p>\n
El abogado defensor del empresario Ricardo Henaine Mezher, Rodolfo Arag\u00f3n\u00a0 Mijangos, inform\u00f3 en entrevista con Puebla On Line que presentar\u00e1 una denuncia penal por el delito de difamaci\u00f3n en contra del juez Noveno de lo Civil, Ruperto Leonardo Trevi\u00f1o Musalem, por quererlo desprestigiar en un video donde supuestamente realiza un dep\u00f3sito millonario<\/p>\n
El abogado defensor del empresario Ricardo Henaine Mezher, Rodolfo Arag\u00f3n\u00a0 Mijangos, inform\u00f3 en entrevista con Puebla On Line que presentar\u00e1 una denuncia penal por el delito de difamaci\u00f3n en contra del juez Noveno de lo Civil, Ruperto Leonardo Trevi\u00f1o Musalem, por quererlo desprestigiar en un video donde supuestamente realiza un dep\u00f3sito millonario.<\/p>\n
El dep\u00f3sito en cuesti\u00f3n es de un cheque de 1.2 millones de pesos que Francisco Bernat habr\u00eda transferido a Trevi\u00f1o para que \u00e9ste le diera el control del Puebla de La Franja. Sobre el caso, el juez alega que el dep\u00f3sito no fue hecho por Bernat, sino por Rodolfo Arag\u00f3n quien tuvo acceso a la chequera del empresario y pretend\u00eda inculparlo en un acto de cohecho.<\/p>\n
Sobre el video de fecha 31 de marzo de 2010 de la instituci\u00f3n bancaria Bancomer sucursal San Andr\u00e9s Cholula, el abogado de la firma Arag\u00f3n & Abogados S.C, indic\u00f3 que se trata de una artima\u00f1a por parte del juez del Poder Judicial.<\/p>\n
En entrevista, Arag\u00f3n Mijangos detall\u00f3 que a las 09:27:35, en la que supuestamente el realiz\u00f3 el dep\u00f3sito por 1.2 millones de pesos a la cuenta personal del juez Trevi\u00f1o, -de acuerdo a la fija de la instituci\u00f3n bancaria- la \u00fanica persona que aparece en ventanilla es un hombre que no coincide con sus caracter\u00edsticas fison\u00f3micas.<\/p>\n
Adem\u00e1s que en los minutos previos, una persona con actitud extra\u00f1a que, se presume es \u00e9l, tampoco coinc\u00eddete con su f\u00edsico y caracter\u00edsticas como la cabeza, la figura de la frente, las patillas, el perfil, la nariz y la espalda, por mencionar algunas.<\/p>\n
Rodolfo Arag\u00f3n Mijangos, acompa\u00f1ado del abogado C\u00e9sar S\u00e1nchez Icazbalceta, indic\u00f3 que durante meses trat\u00f3 por medios legales tener acceso al video a fin de promover su defensa ante la comisi\u00f3n de magistrados que iniciaron la investigaci\u00f3n radicado en el expediente 1\/2010.<\/p>\n
Incluso ofreci\u00f3 presentarse a comparecer y ofrecer las pruebas necesarias para acreditar que no se trata de la persona que se se\u00f1alaba en el video, sin embargo, los magistrados que de ser necesario se le solicitar\u00eda.<\/p>\n
El abogado Arag\u00f3n Mijangos detall\u00f3 que en ning\u00fan momento ha mandado a realizar un peritaje del video, puesto que no conoc\u00eda de \u00e9l- y se\u00f1al\u00f3 que el peritaje que ofrecer\u00eda el juez Trevi\u00f1o se venci\u00f3 en el mes de agosto, debido a que no lo present\u00f3 en los 15 d\u00edas que se hab\u00edan establecido, situaci\u00f3n por la que promovi\u00f3 un amparo para pr\u00f3rroga ante el juzgado D\u00e9cimo de Distrito con sede en Puebla y le fue negado bajo el expediente 141\/2011.<\/p>\n
Adem\u00e1s el peritaje del video lo realiz\u00f3 la perito de la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica (PGR), Julieta Guti\u00e9rrez L\u00f3pez, quien indic\u00f3 que no podr\u00eda definir si los rasgos fison\u00f3micos correspond\u00edan a la misma persona.<\/p>\n
Los dos abogados indicaron que en todo momento han solicitado copias simples de todo lo actuado en la investigaci\u00f3n y les han sido negadas porque la informaci\u00f3n contenida en la misma \u201ces de naturaleza reservada y confidencial\u201d, lo anterior al detectar que en expediente existen documentos que no cuentan con el folio y el sello oficial, argumentando que eso genera \u201cmal uso de la investigaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Arag\u00f3n Mijangos expres\u00f3 que insistir\u00e1 en que se consigne la averiguaci\u00f3n y se consigne la orden de aprehensi\u00f3n contra el juez Tevi\u00f1o Musalem por los delitos de extorsi\u00f3n y cohecho; adem\u00e1s de que en las pr\u00f3ximas horas presentar\u00e1 otra denuncia por difamaci\u00f3n.<\/p>\n
Incluso resalt\u00f3 que si el video era parte de una investigaci\u00f3n \u201creservada y confidencial\u201d c\u00f3mo lleg\u00f3 a un medio de comunicaci\u00f3n a casi una semana de que el juez Noveno de lo Civil, quien hab\u00eda solicitado licencia, regres\u00f3 a laborar el 8 de febrero.<\/p>\n
Para ampliar los documentos, haga click en las im\u00e1genes <\/em><\/strong><\/p>\n<\/a>\u00a0<\/a>\u00a0<\/p>\n