El debate se mueve en todas las direcciones y hasta hoy nadie tiene un an\u00e1lisis claro de la nueva realidad electoral que vive la entidad. Culpa de ello es la victoria de una alianza de partidos que a trav\u00e9s de un convenio reparti\u00f3 posiciones y porcentajes de votaci\u00f3n, pero a cada dirigente le urge presumir a su aparato partidario la cuantificaci\u00f3n de sus nuevos logros traducidos en diputaciones, gobiernos municipales y regidur\u00edas. Del lado del PRI, aunque hay mayor urgencia, tambi\u00e9n hay mayor necesidad de enfriar el debate que no se puede eludir: la culpa de la derrota la tiene la candidatura de Javier L\u00f3pez Zavala, el voto de castigo al marinismo o la nominaci\u00f3n de candidaturas sin vida propia. Pero tambi\u00e9n puede haber razones de fondo, pues el rechazo del electorado preponderantemente urbano puede ser una mala noticia de cara al 2012 y las pretensiones restauradoras de Enrique Pe\u00f1a Nieto.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, presento un acucioso an\u00e1lisis, probablemente de un experto an\u00f3nimo, que se da a la tarea de defender la inocencia de Omar Blancarte ante lasacusaciones de traici\u00f3n. Los argumentos, a pesar de sus denuestos, son de primera l\u00ednea, pues se le escapan datos valios\u00edsimos de la nueva cartograf\u00eda electoral. Al final, el lector informado podr\u00e1 suponer de d\u00f3nde viene el an\u00e1lisis, lo cual no le resta ni un pelode valor.<\/p>\n
\u201cSu columna de ayer es un monumento a la ignominia period\u00edstica, pues resulta incre\u00edble que un periodista s\u00f3lo repita como perico lo que le dictan \u2018los jerarcas del tricolor\u2019, sin siquiera realizar la m\u00e1s m\u00ednima investigaci\u00f3n o verificar los datos con los que armaste la noticia… Y la de hoy\u2026 pues entiendo su enorme pesar por la derrota del marinismo, pero eso no descalifica los ejercicios estad\u00edsticos ni los hace m\u00e1s o menos \u2018canallas\u2019, toda vez que como Ud. mismo dice s\u00f3lo reflejan la \u2018fotograf\u00eda\u2019 (sic) del d\u00eda en que fueron realizados. Los sondeos no pueden prever el desarrollo de las campa\u00f1as, ni los errores de los candidatos, tal y como pas\u00f3 con \u2018El Peje\u2019 en la contienda electoral del 2006\u2026<\/p>\n
\u201dPero vayamos por partes, mi estimado. Sobre su columna de ayer, me gustar\u00eda que contestara algunas preguntas que su nota genera: \u00bfqu\u00e9 pruebas tienes de que el tal Omar Blancarte recibi\u00f3 en verdad el soborno de los 30 millones que dices que te dijeron que le ofrecieron? \u00bfHablaste ya con \u00e9l para verificar el dicho o lo diste por bueno, viniendo de una fuente poco m\u00e1s que siniestra o dudosa? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edamos creerle a \u2018los jerarcas del tricolor\u2019? Y \u00bfc\u00f3mo es posible que un periodista sea usado por el poder para esparcir como hechos verdaderos lo que a todas luces no es m\u00e1s que unavulgar justificaci\u00f3n de la derrota? El argumento que \u2018los jerarcas del tricolor\u2019 (\u00bfacaso tu patr\u00f3n?) te mandaron a publicar no es nuevo. Fue usado por los \u2018estrategas\u2019 del \u2018Peje\u2019para explicar su derrota en el 2006: no hubo representantes en el 100% de las casillas, cuando hubo representantes \u00e9stos se vendieron, hubo operaci\u00f3n hormiga de relleno de urnas y no s\u00e9 cu\u00e1ntas tonter\u00edas m\u00e1s. Si de lo que se trata es de construir una mentira para explicar la \u2018inexplicable\u2019 derrota del \u2018G\u00f3ber Precioso\u2019, cumples bien tu cometido. Pero es obvio que tu credibilidad es la que sufrir\u00e1 las consecuencias, y pasar\u00e1s a la historia como uno m\u00e1s de los periodistas flojos, pusil\u00e1nimes o vendidos que prefirieron transmitir o publicar la verdad oficial antes que la period\u00edstica…<\/p>\n
\u201dDir\u00e1s ahora: \u00bfy cu\u00e1l es esa verdad period\u00edstica? Pues la de investigar las razones, la de contrastar los argumentos, la de verificar las declaraciones y los resultados, la de cuestionar las fuentes de informaci\u00f3n. Y para ello no hubieras tenido que ir a las oficinas del PRI a que te dieran el bolet\u00edn (que publicas como tuyo), sino tan s\u00f3lo revisar concienzudamente losresultados finales del PREP (\u00a1!\u00a1!\u00a1!). Si te concentras en los resultados de los 8 distritos de la zona metropolitana de la ciudad de Puebla (I, II, III, IV, V, VI, VIII y IX, que incluyen Cholula y Atlixco), m\u00e1s el de Tehuac\u00e1n (XIV), es decir la \u2018Puebla urbana\u2019 y, por tanto, mejor informada y m\u00e1s receptiva a los medios de comunicaci\u00f3n nacionales, con mejores niveles educativos y mayores ingresos en general, ver\u00e1s que la diferencia de votos entre Compromiso por Puebla (CP) y Puebla Avanza (PA) no es de 2 a1, como dices que te dijeron, ni hay tal diferencia de 20 puntos… Simplemente el PRI obtuvo en esos 8 distritos el 35.57% del total de los votos emitidos, es decir el 64.43% del rechazo de los votantes efectivos (s\u00f3lo vot\u00f3 el 51.30% de los votantes potenciales).<\/p>\n
\u201dAs\u00ed, en las principales ciudades del estado CP obtuvo el 56% de los votos emitidos mientras que el PT, los votos nulos y los candidatos no registrados otro 8.40%. Me parece que este porcentaje alt\u00edsimo de votos a favor de CP sentenci\u00f3 la elecci\u00f3n para gobernador, pues la diferencia respecto a AP fue de 182,113 votos, es decir el 83% del total de los votos con que CP obtuvo el inobjetable triunfo… No hay manera l\u00f3gica para explicar que esa cantidad sali\u00f3 de los representantes de casilla que dieron al candidato de CP dos votos por cada uno que recib\u00eda el de PA. \u00a1Por favor, Rueda, no asumas que tus lectores somos est\u00fapidos para creer semejante cuento! Tendr\u00e1s entonces que explicar por qu\u00e9 esos marrulleros de Elba Esther no actuaron de la misma manera con la elecci\u00f3n para diputados ni para cabildos, donde la votaci\u00f3n result\u00f3 m\u00e1s diferenciada, y en la que el PT y los votos nulos incrementaron porcentajes importantes. Obviamente no pudiste ver multitudes votando el 4 de julio porque en Puebla capital s\u00f3lo votaron dos de cada cuatro electores empadronados. Al diablo, pues, con esa mentira, que recuerda los mismos argumentos pejistas del 2006 respecto al famoso algoritmo tramposo que nunca pudieron comprobar.<\/p>\n
\u201dAhora bien, si contrastas los resultados de la \u2018Puebla urbana\u2019 con los distritos del interior donde votaron m\u00e1s de 80,000 almas (VII, X, XV, XVI, XVII, XIX, XXI, XXIV y XXVI), entonces ver\u00e1s que la tenebrosa mano de Do\u00f1a Esther estuvo ausente (cosa curiosa, por cierto, que los jerarcas del PRI digan que la maestra meti\u00f3 mano con los responsables y representantes de casilla en Puebla capital y no en el interior del Estado\u2026), pues ah\u00ed los votos por CP sumaron 47.06% respecto a los de PA, que alcanzaron 42.63%, o sea una diferencia de 4.43 puntos (37,144 votos), suficiente para que en caso de empate en la \u2018Puebla urbana\u2019 la coalici\u00f3n morenovallista hubiera triunfado de cualquier modo. En estos distritos PA sum\u00f3 57.34% de votos en contra, los que sumados al 64.40% en contra de la \u2018Puebla urbana\u2019 explican el desastre priista del 4 de julio. Entonces, Sr. Rueda, no vale la pena volver a mentir con esta sarta de tonter\u00edas que \u2018los jerarcas del tricolor\u2019 tienen que inventar para apaciguar el seguro mal genio por el que est\u00e1 pasando el \u2018G\u00f3ber Precioso\u2019. All\u00e1 ellos y sus mentiras (precisamente por creerse sus mentiras les fue como les fue).<\/p>\n
\u201dLo que habr\u00eda que explicar, en todo caso, es la nueva cartograf\u00eda electoral que est\u00e1 surgiendo en el Edo. de Puebla. Me parece que ah\u00ed est\u00e1 el punto de toda esta discusi\u00f3n. A simple vista, puede decirse que la estructura priista funcion\u00f3 a la perfecci\u00f3n, asegurando al malogrado candidato Zavala los ochocientos mil y tantos votos que el mismo Mar\u00edn obtuvo hace seis a\u00f1os. \u00bfEntonces qu\u00e9 fue lo que pas\u00f3? \u00bfAcaso la estructura priista ha llegado a su tope, y no garantiza votos m\u00e1s all\u00e1 del 45%, con los que se ganar\u00eda una elecci\u00f3n tan cerrada como la pasada? Todo parece indicar que as\u00ed es, y los \u2018jerarcas tricolores\u2019 deber\u00edan estar m\u00e1s atentos a estas preguntas que en quemar en le\u00f1a verde a sus ineficientes operadores, en denunciar las canalladas de las encuestadoras o en mandar a sus publicistas publicar sus truculentas versiones.<\/p>\n
\u201dFinalmente, una \u00faltima observaci\u00f3n: lo m\u00e1s interesante de este asunto, Sr. Rueda, es que todo parece indicar, conforme a los resultados del PREP, que el PRI ha perdido el voto urbano en un estado de urbanizaci\u00f3n creciente. Malas noticias para su futuro inmediato, sin duda. As\u00ed le sucedi\u00f3 con el DF, donde desde 1997 no lo ha vuelto a recuperar. Me parece, sin ser un profeta ni mucho menos, que Puebla va en esa direcci\u00f3n (digamos la \u201cchilanguizaci\u00f3n\u201d del voto opositor). Si a esta tendencia sumamos el incre\u00edble descr\u00e9dito (Bartlett dixit) que el gobernador acumul\u00f3 a lo largo de su periodo, pues entonces tendremos gobiernos alternativos para rato. Y que bueno, porque Puebla no se merec\u00eda tener un gobernador tan corrupto y desprestigiado como el Sr. Mar\u00edn. Si en verdad quieres buscar al traidor y al canalla del desastre del 4 de julio, entonces mira al inquilino de Casa Puebla. Pero para eso se requiere un periodismo valiente, honesto y objetivo, y no un periodismo visceral y de \u2018a o\u00eddas\u2019 como el que practicas\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate se mueve en todas las direcciones y hasta hoy nadie tiene un an\u00e1lisis claro de la nueva realidad electoral que vive la entidad. Culpa de ello es la victoria de una alianza de partidos que a trav\u00e9s de un convenio reparti\u00f3 posiciones y porcentajes de votaci\u00f3n, pero a cada dirigente le urge presumir […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-404914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-puebla","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/404914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=404914"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/404914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":430938,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/404914\/revisions\/430938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=404914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=404914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=404914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}