{"id":4679,"date":"2012-08-30T23:23:16","date_gmt":"2012-08-31T05:23:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/garganta_prof\/?p=4679"},"modified":"2026-03-25T07:55:27","modified_gmt":"2026-03-25T13:55:27","slug":"vagas-genericas-e-imprecisas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/2012\/gargantaprofunda\/vagas-genericas-e-imprecisas\/4679\/","title":{"rendered":"Vagas, gen\u00e9ricas e imprecisas"},"content":{"rendered":"

<\/a><\/span><\/p>\n

<\/span>Tal y como estaba previsto, uno a uno, los siete<\/strong> magistrados del TEPJF<\/strong> fueron descartando<\/strong>, desacreditando<\/strong>, desechando <\/strong>o declarando infundados<\/strong> los ciertamente endebles<\/strong> (y en algunos casos hasta absurdos) argumentos<\/strong> de la izquierda<\/strong> para reclamar la invalidez<\/strong> de la elecci\u00f3n presidencial<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Fue, como hab\u00edamos dicho, la Cr\u00f3nica de una Calificaci\u00f3n Presidencial Anunciada<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

No se necesitaba ser mago, ni un genio, para saber con anticipaci\u00f3n que la m\u00e1xima autoridad electoral del pa\u00eds iba a considerar \u201cvagas, gen\u00e9ricas e imprecisas\u201d<\/strong> pr\u00e1cticamente todas y cada una de las \u201cpruebas<\/strong>\u201d presentadas por Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cNo est\u00e1 demostrada la ilegalidad de la elecci\u00f3n presidencial, pues (la coalici\u00f3n Movimiento Progresista) no aport\u00f3 pruebas id\u00f3neas y eficaces\u201d<\/span><\/strong>, fue el gui\u00f3n al que categ\u00f3ricamente<\/strong> se sujetaron todos los integrantes del Tribunal Electoral.<\/span><\/span><\/p>\n

Y es que no era con rumores, dichos o creencias<\/strong>, o peor: con patos, chivos o puercos<\/strong>, como iban a tomar con seriedad<\/strong> la impugnaci\u00f3n de AMLO y su corte<\/strong>, que tuvieron el gracioso detalle de acudir al juicio de sus vidas \u00a1sin pruebas!<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Es decir, sin pruebas plenas y suficientes<\/strong>; como dicen los expertos, la demostraci\u00f3n de la exactitud de un hecho, del que depende la existencia de un derecho<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

Si bien el TEPJF no dijo que no hayan existido la compra de votos y la inequidad que acusa la izquierda, s\u00f3lo que no se pudo documentar<\/strong>, estos fueron algunos de los argumentos<\/strong> de los magistrados<\/strong> para decirle \u201cno\u201d<\/strong> a L\u00f3pez Obrador<\/strong>, con base en la resoluci\u00f3n del juicio madre<\/em><\/strong> (SUP-JIN-359\/2012) que, por unanimidad<\/strong>, virtualmente convierte al pri\u00edsta Enrique Pe\u00f1a Nieto<\/strong> en presidente electo de M\u00e9xico<\/strong>. Se reproducen textuales:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cPara acreditar compra de votos, debe probar que existi\u00f3 distribuci\u00f3n de un bien o dinero y que la entrega de \u00e9stos se condicion\u00f3 al voto. Es infundado\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLa entrega de tarjetas telef\u00f3nicas no es apta, omite entregar probanzas que acrediten la acusaci\u00f3n con lo que pretende probar\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cPresunta entrega de otros bienes, las pruebas no son aptas\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLa coalici\u00f3n realiza acusaciones de que en Jalisco y Durango existieron irregularidades, pero omite establecer con precisi\u00f3n las pruebas con que pretende acreditar sus dichos\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cProbanzas inconducentes porque no se encuentran adminiculadas con otro organismo de convicci\u00f3n; por ejemplo, con notas period\u00edsticas difundidas en Internet\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLas llamadas telef\u00f3nicos y mensaje de env\u00edos mediante call centers tambi\u00e9n son desestimadas\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cRespecto a los llamados \u201chalconcitos\u201d, no present\u00f3 pruebas para acreditarlos\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cAcarreo de votantes se desestima, porque solo se present\u00f3 un video y una nota publicada en Internet\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cIrregularidades en c\u00f3mputos distritales. En este apartado el Movimiento Progresista no vierte elementos claros y precisos\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cRespecto a la presunta propaganda encubierta, desequilibrio inoperante, as\u00ed como a cobertura sesgada, se propone declarar infundada\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cRespecto a presunta propaganda de espect\u00e1culos pagada en revista Qui\u00e9n, se informa que se debe a l\u00ednea editorial de la revista\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cTambi\u00e9n es infundada la argumentaci\u00f3n de que Enrique Pe\u00f1a Nieto tuvo publicidad desde 2006\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEl Movimiento Progresista indica que existi\u00f3 uso indebido de encuestas que llev\u00f3 a la inducci\u00f3n del voto al haber siempre favorecido al pri\u00edsta. En su opini\u00f3n hubo sondeos simulados que no cumplieron con la metodolog\u00eda rigurosa. Consideran que fueron pagadas y por tanto son fuentes de financiamiento irregular\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEn el TEPJF se analiz\u00f3 que la finalidad de encuestas es conseguir una muestra respecto a la intenci\u00f3n del voto, existe coincidencia de las distintas casas encuestadoras respecto a resultados. No deben ser equiparados como predicciones de eventos futuros\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEl IFE adopt\u00f3 acuerdos respecto a la reglamentaci\u00f3n de dichos ejercicios demosc\u00f3picos, no s\u00f3lo en metodolog\u00eda, sino tambi\u00e9n en la temporalidad en que deb\u00edan publicitarse\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLa ponencia considera que quien pretenda cuestionar a los sondeos tiene la carga de acreditar actos, hechos o circunstancias que permitan concluir que existi\u00f3 manipulaci\u00f3n en su realizaci\u00f3n o difusi\u00f3n\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cNo basta la mera afirmaci\u00f3n de que encuestas est\u00e1n manipuladas porque no se acercaron a los resultados de la elecci\u00f3n\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cSe tuvieron por acreditados hechos; la diferencia entre el primero y segundo lugar en resultados electorales fue de 6.62% que la coalici\u00f3n actora aduce a 11 estudios de opini\u00f3n dados a conocer antes de los comicios\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLa afirmaci\u00f3n de que la diferencia de que los resultados de sondeos con los resultados de elecci\u00f3n es insuficiente, no es motivo de prueba, por tanto se consideran infundados\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cM\u00e1s del 91% de encuestas se apegaron a la normatividad. S\u00f3lo 9% no se ajustaron en su totalidad a lo ajustado por el IFE\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEncuestas de Milenio y GEA-ISA, seg\u00fan la coalici\u00f3n no cumplieron con normatividad. Es infundado porque las empresas s\u00ed cumplieron con las reglas establecidas por el IFE\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cTampoco hay elementos para confirmar la afirmaci\u00f3n de que conductores que hayan difundido encuestas hayan hecho propaganda encubierta\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cRespecto a la acusaci\u00f3n de que hubo financiamiento prohibido y paralelo (caso Monex), el Movimiento argumenta que hubo propaganda en el exterior, desviaci\u00f3n de recursos y recepci\u00f3n de dinero. El estudio del agravio se hace de acuerdo a lo que obra en autos, por tratarse de investigaciones del IFE\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

\u201cAn\u00e1lisis de hechos vinculados con supuesta campa\u00f1a de publicidad en EU y luego con lo del financiamiento de Monex en compra y coacci\u00f3n del voto\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cNo se puede comprobar la supuesta contrataci\u00f3n de Frontera Network por 56 millones de d\u00f3lares. Los documentos no convalidan lo reportado por Jes\u00fas Ponce Aquino\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cRespecto a las tarjetas de prepago de Monex, tampoco se puede comprobar su uso para supuesta compra del voto\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEl movimiento present\u00f3 7 mil 856 tarjetas, pero no se observa que la distribuci\u00f3n de \u00e9stas se haya dado a ciudadanos en general. No se demuestra activismo o movilizaci\u00f3n pol\u00edtica alegada\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEntrega de tarjetas Soriana. La coalici\u00f3n argumenta que se llevaron a cabo pr\u00e1cticas generalizadas de presunta compra de voto. Indica que la distribuci\u00f3n de tarjetas se hizo en toda la Rep\u00fablica. En su concepto se vulneraron el voto libre y elecciones aut\u00e9nticas. Los impugnantes consideran que hubo a) coacci\u00f3n y presi\u00f3n, b) aportaciones indebidas de empresas, 3) intervenci\u00f3n de gobiernos estatales y d) rebase de gastos de campa\u00f1a\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cDel estudio de diversos elementos probatorios de videos, actos probatorios, notas period\u00edsticas tampoco de acreditan irregularidades\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cPresi\u00f3n sobre electores tampoco hubo probanzas necesarias\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEst\u00e1 acreditada la existencia de las tarjetas entregadas en Sala Superior, pero no que se hayan entregado para comprar el voto. No existe nexo causal\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cNo existe prueba de la entrega de despensas ni de desv\u00edo de recursos\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cRebase de topes de gastos de campa\u00f1a. En este apartado se har\u00eda una valoraci\u00f3n prematura, porque la investigaci\u00f3n est\u00e1 inconclusa\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cRespecto a propaganda y espectaculares tambi\u00e9n es infundado porque tampoco existen elementos para saber si se rebas\u00f3 o no la; contin\u00faan las investigaciones; no aport\u00f3 pruebas suficientes\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cSe considera que el dicho de actora es mera apreciaci\u00f3n, porque de la acusaci\u00f3n de que hubo entrevistas pactadas no presentaron pruebas\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEn otro rubro acusa la intervenci\u00f3n de gobiernos locales, pero no se acreditan los dichos\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cCelebraci\u00f3n de un encuentro de 16 mandatarios en junio de 2012, pero no hay indicios del prop\u00f3sito de esa reuni\u00f3n, menos que hubo acuerdo para cubrir una cuota o cantidad de votos, mediante desv\u00edo de recursos\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cAcerca de presunta coacci\u00f3n del voto atribuido al gobierno de Chihuahua, mediante manejo incorrecto de programas sociales, no ofreci\u00f3 medios de prueba alguna. No est\u00e1 acreditada, indicios insuficientes y son aislados\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cIrregularidades en jornada electoral. La coalici\u00f3n entreg\u00f3 notas period\u00edsticas\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

gar_pro@hotmail.com<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tal y como estaba previsto, uno a uno, los siete magistrados del TEPJF fueron descartando, desacreditando, desechando o declarando infundados los ciertamente endebles (y en algunos casos hasta absurdos) argumentos de la izquierda para reclamar la invalidez de la elecci\u00f3n presidencial. Fue, como hab\u00edamos dicho, la Cr\u00f3nica de una Calificaci\u00f3n Presidencial Anunciada. No se necesitaba […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":4680,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-4679","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gargantaprofunda","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4679"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4679\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89026,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4679\/revisions\/89026"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4680"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}