Cr\u00f3nica informa que la Agencia Tributaria espa\u00f1ola remiti\u00f3 un nuevo informe al juzgado en el que ratifica que la cantante Shakira defraud\u00f3 14,5 millones de euros (17,4 millones de d\u00f3lares al cambio actual) a Hacienda entre los a\u00f1os 2012 y 2014, simulando que no resid\u00eda en Espa\u00f1a y ocultando sus ingresos mediante un entramado de sociedades.<\/p>\n
Seg\u00fan informaron a Efe fuentes jur\u00eddicas este mi\u00e9rcoles, en su informe adicional sobre el caso, los t\u00e9cnicos de Hacienda espa\u00f1ola contradicen los argumentos de la defensa de la cantante colombiana, que esgrime su agenda de conciertos y televisiva para tratar de demostrar que permaneci\u00f3 menos de 184 d\u00edas en Espa\u00f1a y, por lo tanto, no ten\u00eda obligaci\u00f3n de tributar en este pa\u00eds.<\/p>\n
Ante esa situaci\u00f3n, la titular del Juzgado de instrucci\u00f3n n\u00famero dos de Esplugues de Llobregat (Barcelona, noreste de Espa\u00f1a) cit\u00f3 a declarar para el pr\u00f3ximo 8 de julio a los t\u00e9cnicos de Hacienda y a los peritos de la defensa para que le expongan su tesis sobre cu\u00e1les eran las obligaciones fiscales de Shakira, seg\u00fan avanz\u00f3 el diario espa\u00f1ol “El Peri\u00f3dico de Catalunya”.<\/p>\n
En enero del a\u00f1o pasado, dos actuarios de la Agencia Tributaria ya declararon ante la juez instructora y se reafirmaron en el informe que en su d\u00eda enviaron a la Fiscal\u00eda para comunicar que la artista habr\u00eda estado evadiendo el pago del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas ) entre los a\u00f1os 2012 y 2014.<\/p>\n
A ra\u00edz del informe de Hacienda, la Fiscal\u00eda espa\u00f1ola present\u00f3 en diciembre de 2018 una querella contra la cantante y su asesor fiscal en Estados Unidos, a los que acusa de seis delitos contra la Hacienda p\u00fablica por urdir un “plan” para no pagar ni el IRPF ni el impuesto sobre el patrimonio, utilizando un entramado de sociedades radicadas en para\u00edsos fiscales que formalmente eran las titulares de los ingresos que Shakira percib\u00eda.<\/p>\n
Concretamente, el ministerio p\u00fablico sostiene que la cantante “canaliz\u00f3 los movimientos de capital generado con su actividad profesional” -sus actuaciones o participaci\u00f3n en el programa estadounidense “The Voice” o la comercializaci\u00f3n de perfumes con su nombre-, a trav\u00e9s de empresas domiciliadas en Islas V\u00edrgenes brit\u00e1nicas, las Islas Caim\u00e1n, Malta, Panam\u00e1 y Luxemburgo.<\/p>\n
El ministerio p\u00fablico considera que la querellada ten\u00eda la obligaci\u00f3n de pagar sus impuestos a la Hacienda espa\u00f1ola, dado que permaneci\u00f3 en el pa\u00eds m\u00e1s de 183 d\u00edas, tiempo necesario para adquirir la condici\u00f3n de residente fiscal tanto en Espa\u00f1a como en Estados Unidos.<\/p>\n
Shakira ya devolvi\u00f3 a la Agencia Tributaria los 14,5 millones que esta le reclamaba, m\u00e1s las correspondientes deudas e intereses, pero insiste -y as\u00ed lo mantuvo ante la juez instructora cuando la cit\u00f3 como investigada- que en las fechas analizadas no ten\u00eda obligaci\u00f3n de tributar en Espa\u00f1a.<\/p>\n
La cantante sostiene adem\u00e1s que fij\u00f3 su residencia en Esplugues de Llobregat (Barcelona) en 2015, cuando dio a luz a su segundo hijo, y que hasta entonces \u00fanicamente realizaba visitas puntuales debido a su relaci\u00f3n sentimental con su actual pareja, el futbolista del FC Barcelona Gerard Piqu\u00e9.<\/p>\n
Shakira aleg\u00f3 ante la juez que sus ausencias no eran espor\u00e1dicas sino que realmente resid\u00eda en el extranjero, ya que manten\u00eda una agenda de conciertos internacional y participaba en el programa televisivo “The Voice” en Estados Unidos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cr\u00f3nica informa que la Agencia Tributaria espa\u00f1ola remiti\u00f3 un nuevo informe al juzgado en el que ratifica que la cantante Shakira defraud\u00f3 14,5 millones de euros (17,4 millones de d\u00f3lares al cambio actual) a Hacienda entre los a\u00f1os 2012 y 2014, simulando que no resid\u00eda en Espa\u00f1a y ocultando sus ingresos mediante un entramado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":83756,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"newspack_featured_image_position":"","newspack_post_subtitle":"","newspack_article_summary_title":"Overview:","newspack_article_summary":"","newspack_hide_updated_date":false,"newspack_show_updated_date":false,"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-76118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76118\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83756"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pueblaonline.com.mx\/archivo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}