A la larga fila de escándalos del impugnado magistrado Fredy Erzo Juárez, hay que sumar ahora la victimización fallida que realizó con el incendio de una cabaña que tiene en el tercer nivel de su domicilio en el Fraccionamiento Las Haras, que se generó la madrugada del 2 de enero por aparente descuido y desidia de él mismo y de su esposa, Wendy Gómez Morales, pero que el abogado vendió a algunos incautos que atendieron su “denuncia” como un “atentado”.
Lo que hizo el orquestador, él sí, del supuesto atentado contra la vida del gobernador Miguel Barbosa, fue mentir abiertamente en redes sociales.
En sus cuentas, “denunció” un “atentado”, a pesar de que sabía que esa versión de que presuntos “agresores” habían puesto en “riesgo” su vida y la de su familia, era falsa y movía a risa.
No es que la cabaña del domicilio que se ubica en Calle Adrián Fernández No.5 Lote 19 Manzana 3 de la Colonia Flor del Bosque (Fraccionamiento Las Haras) no se haya incendiado.
Efectivamente eso ocurrió.
La mentira es que haya sido provocado por personas o agentes externos a quienes la madrugada del 2 de enero se encontraban ahí.
Fueron Erazo, magistrado impugnado del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), y su esposa, quienes dejaron una chimenea encendida y eso ocasionó la conflagración.
Afortunadamente, nadie estuvo en riesgo gracias al aviso oportuno de la citada Wendy Gómez, que quedó registrado en el C5 con número de folio 43775195.
Luego, el también asesor jurídico del senador Alejandro Armenta quiso sacar raja mediática del caso.
Y victimizarse.
Desviar la atención a las acusaciones de que su nombramiento fue irregular y que es defensor de presuntos criminales.
Y para eso fue a las redes sociales.
Y algunos incautos cayeron.
En el informe de 21 páginas de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), a la que tuvo acceso Garganta Profunda, los hechos se detallan.
03:49 horas, se realizó el reporte.
03:51 horas, se pasó el reporte a la Cabina del Cuartel Central Bomberos.
03:57 horas, salió de la estación México 68, el policía segundo Raúl H. con 4 elementos en unidades motobomba 026, carro tanque 680 y unidad de ataque rápido 1921.
04:20 horas, el equipo arribó al domicilio, cuando el incendio estaba “en fase de crecimiento y desarrollo”.
“Una vez detectado el incendio, el personal de la Policía Estatal Bomberos procede al control y extinción, con agua a presión, quedando controlado a las 04:50 horas (sic)”, establece el informe.
07:55 horas, se concluyen labores.
En el lugar, tanto Erazo como su esposa informaron que se trató de un descuido por dejar una chimenea encendida.
Pero a las 11:14 horas, más de siete horas y media después de controlado el fuego, Erazo escribió en su Twitter:
“Atentaron contra la integridad de mi familia y de un servidor. En la madrugada nos percatamos que nuestra casa se estaba incendiando. Lo primero fue poner a salvo a mis hijos y mi esposa”.
A continuación, subió fotos del incendio y se sentó a ver cómo algunos medios levantaban la “noticia“.
Ahora bien, ¿por qué no se trata de un atentado, como dice Erazo?
Hay varias razones.
Al llegar al lugar los integrantes del equipo de bomberos, “la reportante de nombre Wendy Gómez Morales, les informa que habían dejado prendida la chimenea, motivo por el cual se había iniciado el incendio, por lo cual, el compañero procede a mandar mensaje vía Whatsapp a las 05:00 horas al cuartel central, se anexa evidencia gráfica por medio de captura de pantalla con los datos fidedignos (sic)”, detalla el reporte.
También se especifica que “el propietario de la casa de nombre Fredy Erazo Juárez, se tomó una foto la cual anexamos con los elementos de la Policía Estatal Bomberos, que sofocaron el incendio ya antes mencionados… el propietario hizo el comentario ‘que eran unos héroes y si no hubieran llegado se hubiera incendiado toda su casa’, cabe hacer mención que no hubo lesionados ni intoxicados, también se les ofreció apoyo de asistencia médica por parte de nuestra ambulancia, la cual negaron necesitar”, agrega el documento.
Hay más datos que sepultan la verosimilitud de la versión del atentado.
“La ubicación del domicilio del servicio ya antes mencionado, cuenta con dos filtros de acceso, por tal motivo es poco creíble o probable, que hayan ingresado personas a realizar actos vandálicos sin haber sido detectados por los elementos de seguridad del fraccionamiento ‘Las Haras’”, describe.
Y finalmente: “contando con evidencia fotográfica de la fachada del domicilio, es imposible acceder al área combustionada desde la calle, a los costados, cuenta con otros domicilios”, agrega el informe.
Erazo ha seguido en redes, ahora, desacreditando que los mismos medios que publicaron su versión del “atentado”, ahora estén dando a conocer los detalles y la evidencia que lo contradicen.
Erazo es abogado, debiera saber que una prueba es esencial.
Lo demás, son dichos.
Versiones.
Palabras.
Mentiras completas.