Encuestadores cometieron una canallada al PRI
joomla.2009
A finales de octubre del 2009 unas pocas encuestadoras se atrevieron a afirmar que los dos mejores aspirantes del PRI a la candidatura a Casa Puebla, Javier López Zavala y Enrique Doger, vivían un empate técnico pese a la cargada oficial que disfrutaba el primero y los años de ostracismo que sufrió el segundo.
En ese puñado se encontraban Mas Data de Pepe Zenteno, Gabinete de Comunicación Estratégica, el BEAP de Rodolfo Rivera Pacheco y Sergio Cortés de La Jornada de Oriente. En una compleja sesión del cónclave tricolor, María de las Heras confirmó tal percepción encendiendo las alertas rojas de Casa Puebla. Sin embargo, ya en diciembre, y sin la presencia física de la directora de Demotecnia, se le dio una ventaja de diez puntosal delfín marinista y se le invistió como el mejor priísta rumbo a Casa Puebla. De las Herasno fue la única en cambiar de opinión: días antes del fallo, los encuestadores Rivera Pacheco y Sergio Cortés abandonaron la hipótesis del empate técnico y tambiénavalaron el crecimiento mágico de Zavala, dándole diez puntos de ventaja sobre Doger. Los dos coincidieron en nombrarlo el mejor aspirante priísta a Casa Puebla.
Por ello, suena a canallada que Rivera Pacheco y Sergio Cortés, quienes un díaavalaron la superpotencia electoral de Javier López Zavala, tras la derrota del PRI vengan a explicarnos que en realidad Zavala era un pésimo candidato y que sin duda se trata de la causa fundamental de la debacle. ¿Cómo, si en sus sondeos de finales de año legitimaron su postulación subrayando que tenía un mayor potencial electoral que el segundo lugar de la contienda interna, Enrique Doger? ¿Cómo es posible que un día le construyeron un espejito en donde se veía hermoso y lleno de cualidades, y varios meses después resultó un ogro incapaz de convencer y acercarse a la ciudadanía?
La afirmación de tales encuestadores es una canallada, simple y sencillamente, pues pretenden aprovecharse de la desmemoria. Así lo consignó ayer La Jornada de Oriente en su nota principal: “Uno de los factores que puede explicar la debacle del PRI en las elecciones pasadas es la postulación de Javier López Zavala como candidato a la gubernatura, pues el abanderado oficial nunca logró posicionarse en el ánimo de la ciudadanía, y aunque inició con 20 puntos de ventaja, gracias al posicionamiento del tricolor a nivel nacional, siempre estuvo en picada y fue rebasado por su adversario, Rafael Moreno Valle Rosas desde mayo.
”Esa fue una de las conclusiones en las que ayer coincidieron los demoscopistas Sergio Cortés Sánchez, subdirector de La Jornada de Oriente; Rodolfo Rivera Pacheco, director general del Buró de Estrategias y Análisis del Poder (BEAP), y Gustavo Aguayo González, jefe del área de Formulación y Ejecución de Proyectos del Centro de Investigación Sobre Opinión Pública (CISO) de la Universidad Autónoma de Puebla, quienes ayer participaron en la mesa redonda ‘Balance Electoral’, convocada por esta casa editorial, y cuya moderadora fue Susana Rappo, también subdirectora del rotativo”. Fin de la cita.
Si entendemos las encuestas como fotografías del momento y un termómetro de las percepciones sociales, no es posible que un día Rivera Pacheco y Sergio Cortés nos digan que Zavala era un supercandidato, y unos meses después que era pésimo. No es la intención defender al malogrado abanderado tricolor, sino subrayar el grado de infamias y engaños en los que pueden caer incluso los encuestadores que se consideranserios. ¿A poco en noviembre del 2009 no se dieron cuenta de la poca empatía que generaba entre el electorado urbano? ¿Nunca compararon el potencial y los enfrentamientos directos entre Zavala y Moreno Valle? ¿Por qué alimentaron el juego del aspirante oficial? ¿Porque les convenía o porque no dominan la ciencia de elaborar encuestas? ¿O porque sus conclusiones privadas son diferentes a las públicas, pues no tienen empacho en formar parte de la propaganda a favor de un bando?
Subrayo nuevamente: no es mi intención defender las bondades de la candidatura de Javier López Zavala. De hecho, en este espacio siempre se dudó de que pudiera conectar adecuadamente con el electorado urbano y switcher, como al final acabó ocurriendo. Pero bajo ninguna lógica pueden aceptarse las justificaciones de Rivera Pacheco y Sergio Cortés.
Veamos el silogismo: si al final de la contienda interna Zavala le llevaba diez puntos a Doger y, por tanto, era el priísta mejor posicionado y el mejor rival para Moreno Valle, pues entonces el PRI estaba destinado a perder la gubernatura. ¿Por qué? Pues porque si Zavala perdió por diez puntos, que era el mejor, ¿por cuánto hubiera perdido Doger, Estefan o Chucho Morales? Siguiendo a Rivera Pacheco y a Sergio Cortés, los hubieranarrasado peor.
Sí, es una canallada decir un día que era el mejor y al otro que era el peor. Harían mejor reconociendo que en ese momento les convino sumarse a la ola de legitimar aldelfín marinista frente a su opositor Doger. O de plano quedarse callados, porque calladitos se ven más bonitos.
