Las debilidades del PREP en elección de Puebla

La primera critica manifestada por los consejeros Olga Lazcano y Fidencio Aguilar es que DSI presentó la cotización más alta de las tres empresas que acudieron a ofrecer sus servicios. Además de que su propuesta no especifica metas cuantitativas ni cualitativas, a pesar de que la esencia del PREP es tener resultados de manera inmediata.

El asomo de ineficiencia no es para menospreciar; el PREP en la elección federal de 2006 impidió que Felipe Calderón llegara legitimado a la presidencia del país.

Este medio entrevistó a Natanahel Vázquez García, representante de DSI y director del Centro de Cómputo Estatal del PREP. El jueves 10 de junio aseguró que ya estaban instalados los equipos en los 217 comités municipales y los 26 distritales, y que ya se hacían pruebas de transmisión de información. Sin embargo, lo que sería el Centro de Cómputo Estatal lucía semivacío.

El Centro se está instalando en la sede central del IEE en lo que era la dirección de Prerrogativas, Partidos Políticos y Medios de Comunicación; oficina que se trasladó a un edificio vecino y que fuera casa de campaña de la hoy diputada local priísta Bárbara Ganime.

Vázquez García señaló que la velocidad del PREP no depende del trabajo de su empresa, sino de los funcionarios de casilla y de los consejos municipales y distritales, por lo que no pueden establecer una hora para iniciar con la difusión de los datos.

Según las cartas de recomendación que anexaron a su propuesta ante el IEE, en la elección de 2002 de Guerrero a las 2 de la mañana del día siguiente a la elección habían logrado el “registro, comunicación e integración de resultados en un 82 por ciento”; mientras que en 2004 en Chiapas su avance fue del 80 por ciento a la misma hora.

Cabe recordar que en la elección de 2007 en Puebla, la empresa Proisi contratada por el IEE, empezó a difundir datos a las 3 de la mañana del día siguiente a la elección.

DSI ya se amarró el dedo: “El medio ambiente operativo (mesas directivas de casillas, consejos distritales y municipales) son los responsables de la generación y flujo oportuno de los datos hacia el Centro de Información Estatal, por lo que es imperativo responsabilizar a los presidentes de los consejos respectivos de la eficiencia y oportuna entrega de los sobres del PREP a la empresa, para que el registro, captura, transmisión y publicación de resultados sea en forma rápida y expedita”, dice su propuesta.

La empresa difundirá los resultados a través de macropantallas en el IEE y a través de internet. Cuestionado sobre las características que tendrá el sitio web y si hay garantía de que “no se caerá el sistema” (como ocurrió alguna vez en elecciones presidenciales), Vázquez García se negó a dar detalles pero aseguró que existen garantías de seguridad para que la página funcione sin problemas y no pueda ser hackeada.

Sobre la fidelidad de los resultados del PREP, DSI tampoco se compromete. El representante de la empresa señaló que ellos digitalizarán las actas y darán resultados preliminares, pero éstos no serán “el resultado legal”, pues esos datos corresponde proporcionarlos al IEE y no necesariamente tienen que coincidir.

DSI Y EL PRI
El consejero Fidencio Aguilar manifestó que además de que DSI presentó una propuesta muy general y criticable, el contrato final fue signado en total sigilo y de la mano del representante del PRI ante el IEE, José Alarcón.

De hecho, la propuesta no recibió el aval de él y Olga Lazcano, pero pasó por mayoría.

Criticó que el plan de DSI no haya sido validado por expertos en lo que se refiere al cómputo de las actas, con el fin de que sólo se suban al sistema estos datos y no proyecciones estadísticas.

Sobre la relación de DSI y el tricolor acusó: “La firma del contrato se hizo de noche, en total sigilo, no se convocó a los medios de comunicación (como sí se hizo con la tinta indeleble y la maquila de las boletas), ni siquiera a los consejeros electorales”.