Abogado de Henaine revira que juez Treviño lo difama
joomla.2009
El abogado defensor del empresario Ricardo Henaine Mezher, Rodolfo Aragón Mijangos, informó en entrevista con Puebla On Line que presentará una denuncia penal por el delito de difamación en contra del juez Noveno de lo Civil, Ruperto Leonardo Treviño Musalem, por quererlo desprestigiar en un video donde supuestamente realiza un depósito millonario
El abogado defensor del empresario Ricardo Henaine Mezher, Rodolfo Aragón Mijangos, informó en entrevista con Puebla On Line que presentará una denuncia penal por el delito de difamación en contra del juez Noveno de lo Civil, Ruperto Leonardo Treviño Musalem, por quererlo desprestigiar en un video donde supuestamente realiza un depósito millonario.
El depósito en cuestión es de un cheque de 1.2 millones de pesos que Francisco Bernat habría transferido a Treviño para que éste le diera el control del Puebla de La Franja. Sobre el caso, el juez alega que el depósito no fue hecho por Bernat, sino por Rodolfo Aragón quien tuvo acceso a la chequera del empresario y pretendía inculparlo en un acto de cohecho.
Sobre el video de fecha 31 de marzo de 2010 de la institución bancaria Bancomer sucursal San Andrés Cholula, el abogado de la firma Aragón & Abogados S.C, indicó que se trata de una artimaña por parte del juez del Poder Judicial.
En entrevista, Aragón Mijangos detalló que a las 09:27:35, en la que supuestamente el realizó el depósito por 1.2 millones de pesos a la cuenta personal del juez Treviño, -de acuerdo a la fija de la institución bancaria- la única persona que aparece en ventanilla es un hombre que no coincide con sus características fisonómicas.
Además que en los minutos previos, una persona con actitud extraña que, se presume es él, tampoco coincídete con su físico y características como la cabeza, la figura de la frente, las patillas, el perfil, la nariz y la espalda, por mencionar algunas.
Rodolfo Aragón Mijangos, acompañado del abogado César Sánchez Icazbalceta, indicó que durante meses trató por medios legales tener acceso al video a fin de promover su defensa ante la comisión de magistrados que iniciaron la investigación radicado en el expediente 1/2010.
Incluso ofreció presentarse a comparecer y ofrecer las pruebas necesarias para acreditar que no se trata de la persona que se señalaba en el video, sin embargo, los magistrados que de ser necesario se le solicitaría.
El abogado Aragón Mijangos detalló que en ningún momento ha mandado a realizar un peritaje del video, puesto que no conocía de él- y señaló que el peritaje que ofrecería el juez Treviño se venció en el mes de agosto, debido a que no lo presentó en los 15 días que se habían establecido, situación por la que promovió un amparo para prórroga ante el juzgado Décimo de Distrito con sede en Puebla y le fue negado bajo el expediente 141/2011.
Además el peritaje del video lo realizó la perito de la Procuraduría General de la República (PGR), Julieta Gutiérrez López, quien indicó que no podría definir si los rasgos fisonómicos correspondían a la misma persona.
Los dos abogados indicaron que en todo momento han solicitado copias simples de todo lo actuado en la investigación y les han sido negadas porque la información contenida en la misma “es de naturaleza reservada y confidencial”, lo anterior al detectar que en expediente existen documentos que no cuentan con el folio y el sello oficial, argumentando que eso genera “mal uso de la investigación”.
Aragón Mijangos expresó que insistirá en que se consigne la averiguación y se consigne la orden de aprehensión contra el juez Teviño Musalem por los delitos de extorsión y cohecho; además de que en las próximas horas presentará otra denuncia por difamación.
Incluso resaltó que si el video era parte de una investigación “reservada y confidencial” cómo llegó a un medio de comunicación a casi una semana de que el juez Noveno de lo Civil, quien había solicitado licencia, regresó a laborar el 8 de febrero.
Para ampliar los documentos, haga click en las imágenes
