Doger corrige la plana a alcaldes de Puebla y San Andrés Cholula
joomla.2009
El diputado priísta Enrique Doger se quejó en la apertura del segundo periodo ordinario de sesiones del acto protocolario que encabezaron los ediles de Puebla y San Andrés por la clarificación de los límites territoriales, pues dijo que éstos, “les guste o no” están fijados desde 1962
“Les guste o no a las autoridades de municipales Puebla y San Andrés Cholula, existe un Decreto de 1962 en materia de límites territoriales y está vigente, por lo que no se vale que intenten con presiones políticas y mediáticas solamente confundir a los ciudadanos, nuestro papel como legisladores es dar certeza jurídica a la población y eso es lo que les exhorto a todos mis compañeros que hagamos”, enfatizó el diputado Enrique Doger Guerrero al hacer uso de la tribuna del Congreso local.
Esto, al abordar en asuntos generales, el convenio que firmaron en días pasados los presidentes municipales de Puebla y San Andrés Cholula en las instalaciones del Poder Legislativo, hecho que, consideró, sólo busca un impacto mediático, porque para que “ambas autoridades cumplan con sus obligaciones no se requiere que vengan a firmar un documento a este Poder”.
En este sentido destacó que el Congreso “no puede convertirse en la caja de resonancia de la incertidumbre, en 1962 se decidieron modificaciones a los límites territoriales de esta capital con motivo de los 100 años de la Batalla del 5 de Mayo y no atañe únicamente a San Andrés Cholula, es un tema complejo que incluye a municipios como Amozoc y otros más, por lo que se debe respetar”.
Además cuestionó por qué si este decreto data de 1962, fue hasta 1994 que San Andrés “se acordó y dice esto es mío, bien dice aquélla frase que al nopal no le hacían caso hasta que le salieron las tunas, fue hasta que un gobierno priísta, por cierto, diseñó y puso en marcha el proyecto de Angelópolis, con toda la derrama económica que esto implicaba, que San Andrés se acordó de un terreno que dejó olvidado 39 años porque solo eran tierras de cultivo”.
Y fue más allá al señalar que “el decreto del ’62 no puede estar a lo que a un municipio le plazca, el Ayuntamiento de Puebla no quiere defender su territorio, y esto es un tema que tiene como fondo la economía, lo que está pasando también es resultado de la rebeldía de un ayuntamiento que no quiere respetar este decreto”.
Insistió en la necesidad de que el Congreso dé certidumbre a los ciudadanos, y reiteró su invitación a sus compañeros a realizar un minucioso y exhaustivo estudio sobre el tema puesto que “Puebla” dijo “tiene conflictos territoriales con 20 municipios y el vecino Estado de Tlaxcala, no sólo con San Andrés Cholula, por eso insisto que no debemos caer en el juego de las presiones políticas o mediáticas”.
Finalmente hizo un llamado a la Gran Comisión del Congreso Local, para “abstenerse de utilizar el recinto legislativo para actos que no contribuyen a la certeza jurídica” y solicitó a quienes integran la Mesa Directiva de este Segundo Periodo Ordinario para que el área jurídica entregue a todos los diputados el Decreto del ’62, para su conocimiento y estudio.
También les pidió que soliciten a la Suprema Corte de Justicia de la Nación les envíen la jurisprudencia que existe en torno al tema de límites territoriales en Puebla y que en el análisis de la situación se incluya a quienes integran la Comisión de Asuntos Municipales donde se encuentran algunos ex presidentes que pueden aportar su experiencia sobre el particular.
Por su parte, el diputado local del Partido Acción Nacional (PAN). Juan Carlos Espina dijo que se debe atender la petición de los ediles de dichos municipios, ya que es un asunto que debe ser estudiado por el Poder Legislativo.
