Ernesto Villanueva: incompleta iniciativa para despenalizar difamación y calumnia
joomla.2009
En lugar de sólo hacer modificaciones al Código Civil local, sería mejor crear una nueva norma que además de regular las sanciones para quienes difamen y calumnien, proteja la vida privada, el honor y la imagen de las personas, tal como ya ocurre en el Distrito Federal.
Lo anterior fue considerado por Ernesto Villanueva Villanueva, director del Centro de Investigación de Ciencias Jurídicas de la UDLA y coautor de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal.
El también académico del Instituto del Investigaciones Jurídicas de la UNAM y especialista en derecho a la información, explicó que la iniciativa enviada por el gobernador Rafael Moreno Valle al Congreso local para despenalizar la difamación y la calumnia está incompleta.
“Como está le falta mucho y puede ser mejorada, en lugar de tener una reforma de esa naturaleza, la despenalización por sí misma no ayuda; es un paso inicial, pero se requiere que llegue al área de lo civil en los mejores términos posibles, si no sale peor el remedio que la enfermedad”.
De aprobarse tal cual fue enviada la iniciativa morenovallista al Legislativo local, no implicaría que cualquier persona que publique en las redes sociales algún comentario que calumnie o difame pueda ser sancionada con una multa y obligada a publicar en Facebook o Twitter una réplica del agraviado.
“No tenemos una regulación de internet de ese tipo; en ese caso podría haber una interpretación, que algún afectado inicie un proceso legal; el problema es que tendría que acreditar el lugar de publicación y eso es muy difícil y por lo tanto se estaría desprovisto de este supuesto para que pudiera proceder una demanda de esa naturaleza”.
“Lo que se establece es una iniciativa general, pero tratándose de servidores públicos, aunque la iniciativa no lo incluya, ya está regulado por una interpretación firme de la Suprema Corte de Justicia, lo que tiene que observar el juez; lo cierto es que hay limitaciones para la crítica tratándose de una persona pública en materia de crítica periodística, es decir, está protegido a nivel de interpretación constitucional por el máximo organismo jurisdiccional que es la Suprema Corte de Justicia, por lo tanto no procedería la demanda”.
DF, ley modelo
Villanueva fue uno de los creadores en 2006 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el Distrito Federal, que consideró puede ser un modelo para otra norma similar en Puebla.
Explicó que es una ley especial que define derechos como la vida privada, el honor, la propia imagen, el daño al patrimonio moral y la malicia efectiva, así como los medios para defender cada uno de los aspectos anteriores.
La malicia efectiva, detalló, “es un mecanismo jurídico para el caso de ofensas en contra de los servidores públicos, siempre y cuando acrediten previamente que quien lo escribió en contra de ellos tuvo el claro propósito de ofenderlos personalmente y esto coloca la carga de la prueba en el demandante; es un cambio interesante”.
La figura del daño moral, dijo, “es confusa y compleja porque es como si en una licuadora metes el derecho al honor, a la vida propia, a la imagen y lo revuelves y sacas algo (…) creo que sería mejor definir cada derecho y elevar los mecanismos de protección de cada uno, y además hacer un procedimiento legal adecuado establecido en una ley, para que se logre resarcir el derecho lesionado si es el caso, y por otra parte evitar que se pudiera utilizar como un mecanismo para inhibir el ejercicio de la libertad de expresión”, añadiendo las mejores prácticas internacionales en la materia.
Lo anterior será discutido el miércoles próximo, cuando Villanueva presente su libro sobre las responsabilidades legales del periodista en el derecho comparado en la UDLA.
