Deuda Pública de Puebla
joomla.2009
A partir del estado de Deuda Pública directa y contingente a cargo del gobierno del Estado de Puebla y de los municipios al 31 de diciembre de 2012 publicado por “El Sol de Puebla” el pasado viernes 15 de marzo de 2013 se puede desprender la crítica situación que Puebla sigue pagando las consecuencias del manejo inadecuado del poder.
Las herencias del pasado, combinadas con improvisaciones del presente generan que a partir de las cifras obtenidas, cada poblano deba mil 577.0 pesos más por persona cuando en 2006 debía $ 624.2 per cápita, 153 % más en seis años. Puebla figura así entre los 14 estados del país con mayor deuda pública al sumar 9 mil 115 millones de pesos, cuando en 2006 el pasivo era de 3 mil 360 mdp.
Podemos observar los puntos de inflexión, desde el Hoyo Financiero (2003) cuando el actual gobernador fue Secretario de Finanzas el registro aumentos muy notables de coeficientes de Deuda/PIB; Deuda/Participaciones y decremento más que notable de Inversión Pública en Infraestructura. Existe una adicción muy notable a incrementar los pasivos desde entonces, como ahora.
A ello le agregamos los contratos de PPS como son pasivos –deuda– que tendrán que cubrir las próximas administraciones gubernamentales con nuestros impuestos como “gasto corriente”, tal como se hace con los sueldos y prestaciones de los empleados es decir es in símil de hipoteca para adquirir una vivienda, cuando el sueldo no alcanza.
El Museo Internacional Barroco (MIB) será el tercer Proyecto de Participación Social (PPS) de la actual administración estatal implementado en dos años de gestión, el primero fue el CIS por un monto de 3 mil 800 millones de pesos pagaderos a 25 años, ello en detrimento del aspirante a la alcaldía de Puebla, el panista, panalista- Gordillista (“Puebla Unida” por el derroche) Tony Gali F. cuyas obras se derrumban inexplicablemente y mientras la Inversión pública se sigue recortando en esta visión neoliberal ramplona de privatizar y endeudar con asociaciones público—privadas como los PPS.
En la última década las transferencias y participaciones federales se duplicaron más aunado al crecimiento de pasivos; no obstante la inversión destinada a infraestructura en Inversión pública, educación y desarrollo social disminuye significativamente gráfico) y cobertura de salud carente sin avances significativos que respalden la contratación de un mayor pasivo al solicitar el ejecutivo nueva deuda, ahora por casi 2 mil millones de pesos (8 marzo de 2012) pretendiendo obtener 3.5 mil mdp bursatilizando impuestos como el I.S.N. el catastro y, ahora el MIB situación altamente riesgosa por el comportamiento errático de los mercados a nivel mundial no es buena idea meter en los mercados de riesgo los impuestos ni el predial pues este último es prerrogativa de los municipios solamente. Contratando crédito simple con BANOBRAS (Bonos cupón cero por 2 mil millones de pesos pagaderos hasta 20 años, lo cual involucra a generaciones futuras amén de que, este banco supuestamente de desarrollo o de segundo piso, cobra más altos los intereses que la banca comercial desde la década pasada.
El acelerado crecimiento de la deuda de los estados que llego a triplicarse en el caso de Puebla en el pasado sexenio, además de que menos del 5 por ciento de sus recursos son resultado de su propia recaudación
El gobierno del estado tiene deuda pública directa de 5 mil 802 millones 064 mil 800 pesos Al 31 diciembre de 2012, situación que presenta una desventaja sobre el promedio nacional, debido a que el saldo de la deuda directa e indirecta que suma $9 mil 114 millones 951 mil 600 pesos es mayor que la de 2010 cuyo monto registró un saldo de 9 mil 105 millones, es decir, la diferencia fue un incremento de 10 millones más de endeudamiento del gobierno estatal incremento de 0.1%
El saldo de esta deuda total directa e indirecta como proporción de las participaciones, impuestos federales coordinados e incentivos rebasa el 54 por ciento en 2011 mientras que, como proporción del PIB de Puebla ($487 mil 473 millones de pesos corrientes llega al 1.95) (ver cuadro) lo que no le permite contar con un amplio margen de maniobra para financiar proyectos de alta rentabilidad socioeconómica, mostrándose la ineficacia e ineficiencia en la administración de los recursos públicos.
Hay una relación negativa entre Deuda e Inversión Pública.
