TEPJF critica guerra de ataques electorales en Puebla y BC
joomla.2009
Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación demandaron el retiro inmediato de spots con vistas a las elecciones en ambas entidades
Notimex informa que el uso de los tiempos del estado debe utilizarse para debates de ideas duras, críticas y propositivas, no para descalificar y denostar, aseveró el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
El máximo tribunal resolvió cuatro recursos de apelación sobre spots y promocionales controvertidos, a unos los suspendió y a otros los mantuvo en el aire.
Agregó que las resoluciones de los magistrados tendrán ya pocos efectos prácticos, porque los suspendidos ya se transmitieron y su mensaje llegó a los electores, y los que se mantienen, sólo se transmitirán unas pocas veces más, pues las campañas están por finalizar.
Cinco de los siete magistrados que asistieron a la sesión de este miércoles coincidieron en que los tiempos del Estado, que por disposición constitucional se distribuyen entre los partidos, no se deben usar para una guerra de descalificaciones entre los actores políticos.
Bajo esas consideraciones, resolvieron que se debe suspender de inmediato la difusión en radio y televisión del promocional identificado como “Casa de empeño”, en el que se hacen imputaciones al candidato a gobernador de la coalición Alianza Unidos por Baja California, Francisco Arturo Vega de Lamadrid.
El magistrado Manuel González Oropeza dijo que aun cuando se han pronunciado por extender el derecho a la libertad de expresión, también se ha establecido como límite la imputación directa de actos ilícitos no demostrados.
“La descalificación mediante la afirmación directa de que el otro contendiente es un delincuente, demuestra que no hay un diálogo político”, dijo.
A su vez, el magistrado Salvador Nava Gomar recordó que en varias ocasiones el tribunal se ha pronunciado en Baja California respecto a promocionales que se apartan de los fines válidos, razón por la cual se ha ordenado su salida del aire.
El magistrado presidente, Alejandro Luna Ramos, expresó en su oportunidad, que lo ideal sería que los actores políticos hicieran propuestas para atraer el voto de los ciudadanos y evitaran la denostación del adversario, ya que ello genera una “guerra” mutua de descalificaciones.
Recalcó que durante el desarrollo de los procesos electorales en curso, el TEPJF, a través de sus sentencias, ha privilegiado el diálogo vigoroso, aun cuando “se digan algunas cosas que no son muy agradables al oído”.
En referencia a los casos sobre la aplicación de medidas cautelares analizados hoy por el pleno, que corresponden a los estados de Puebla, Quintana Roo y Baja California, el magistrado Flavio Galván Rivera recalcó que la libertad de prensa no puede ser absoluta y debe tener límites.
“Estamos, desafortunadamente, ante una peligrosa lucha de descalificaciones”, aseveró.
Por otro lado, los magistrados ordenaron también la suspensión de los promocionales identificados como “Defensa del Voto” y “No nos vamos a dejar”, difundidos por los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) en el estado de Quintana Roo.
En este caso, la suspensión no se debió al contenido, que ni siquiera se analizó.
El problema obedece a una vulneración al principio de equidad, ya que los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD), cuya alianza no fue formalmente aceptada por las autoridades electorales, unieron sus tiempos para transmitir promocionales de ambos partidos, esto es, los candidatos estaban promocionados por partidos distintos a los que los postularon.
Por el contrario, los magistrados se negaron a conceder la aplicación de medidas cautelares solicitadas por las coaliciones Compromiso por Baja California y 5 de Mayo, en el estado de Puebla, que se inconformaron por la difusión de propaganda en la que presuntamente se denigraba a sus candidatos, pero los magistrados no lo consideraron así.
