Constructores crean frente común contra Tony Gali Fayad
joomla.2009
Como consecuencia del desdén que han mostrado las autoridades del gobierno del estado para contratar a constructoras y prestadores de servicios locales, y de su afán de asignar a empresas foráneas las obras de mayores dimensiones o impacto, la gestión del gobernador Rafael Moreno Valle comenzará a ser blanco de ataques, algunos muy justificados.
El pasado miércoles, por ejemplo, los miembros del Consejo Ciudadano de Obras y Servicios Públicos del Municipio de Puebla comenzaron a cuestionar algunos proyectos de grandes dimensiones pero “incongruentes ante las necesidades de urgente apremio que hay en la capital” y en otros municipios —como el Teleférico—y el sobrecosto de otros, como el Viaducto Zaragoza o Loreto, inaugurado en el marco de los festejos del 150 aniversario de la Batalla del 5 de Mayo.
Sus críticas estaban dirigidas al secretario de Infraestructura del estado, José Antonio Gali Fayad, quien era el invitado central a esa matutina reunión, pero que no llegó y envió en su representación al subsecretario del ramo, Sergio Barrera Alejandre.
A este funcionario le dijeron, entre otras cosas, que el Viaducto Loreto o Zaragoza tiene un sobrecosto de casi cinco veces en comparación con otras similares o de mayor dificultad técnica, como la Gran Vía de Santa Fe a San Jerónimo, en el Distrito Federal.
El presidente de la Academia Prospectiva de Ingenieros, Raúl Carpinteyro Vera, sostuvo que con base en lo publicado por el propio gobierno estatal, el Viaducto Loreto —obra elevada de 750 metros lineales de cuatro carriles— tuvo un costo de 492 millones de pesos, lo que equivale a 656 mil pesos el metro lineal.
En cambio, la Gran Vía de Santa Fe a San Jerónimo, de 1.8 kilómetros, costó 240 millones de pesos, es decir a razón de 133 mil pesos el metro lineal.
La intervención de ingeniero y abogado Raúl Carpinteyro fue muy aplaudida por los integrantes del Consejo Ciudadano de Obras y Servicios Públicos, en el que participan representantes del Colegio de Ingenieros Civiles, la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, la Asociación de Empresas de la Construcción, el Colegio de Arquitectos de Puebla, y el Colegio de Arquitectos del Valle de Puebla, el Consejo de Comerciantes del Centro Histórico y algunas asociaciones de transportistas, así como algunos funcionarios del ayuntamiento de Puebla.
Al subsecretario de Gali Fayad le dijeron que ni el gobierno estatal ni la Secretaría de Infraestructura están cumpliendo con la Ley de Planeación, y tampoco con los lineamientos del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017 y con la obligación legal que tienen de publicar sus Programas Sectoriales, Institucionales, Regionales y Especiales, lo que da pie a que se arranquen obras sin estudios completos o se prioricen otras de grandes dimensiones, pero que no resuelven las carencias y necesidades de la mayoría de los poblanos.
En la reunión, el representante de los transportistas y otros consejeros criticaron las obras del Metrobús y las que se realizan para construir un teleférico del fuerte de Guadalupe al Centro de Convenciones. Afirmaron que por la falta de planeación y de un plan estratégico de obras complementarias o adicionales, la del Metrobús será una ruta más que no resolverá el problema del transporte público en la capital y municipios conurbados. Los trabajos del teleférico fueron calificados como suntuarios en comparación con otras necesidades más urgentes que tiene la ciudad.
Otro reclamo que los miembros del Consejo Ciudadano le hicieron al representante del secretario del Infraestructura es que no se está cumpliendo con el artículo 22 de la Ley de Obra Pública, ya que se adjudican contratos sin que se tengan todos los estudios de hidráulica, mecánica de suelos e impacto ambiental, los permisos, licencias, derechos de bancos de materiales, así como la propiedad o los derechos de propiedad, y expropiación de inmuebles sobre los cuales se ejecutarán las obras públicas.
Tal situación, afirmó el presidente de la Academia Prospectiva de Ingenieros, da origen a daños ocultos en las obras o a que éstas sean reparadas o rehechas después de inauguradas, como sucedió con los puentes y distribuidores viales de la Recta a Cholula o con el nuevo paso a desnivel del Boulevard 5 de Mayo y la 2 Norte, que se hizo sin proyecto ejecutivo completo y con errores de cálculo, por lo que se inunda en temporada de lluvias.
El presidente del Consejo Ciudadano de Obras y Servicios Públicos, Francisco Tejeda Ortega, le dijo a Sergio Barrera que la ciudad de Puebla no puede estarse reinventando cada tres o seis años por la ausencia de un plan de gran visión para la capital, o por la ejecución de obras de infraestructura municipal y estatal que no han partido de estudios técnico-financieros previos y completos.
Apuntó que debido a esta improvisación, miles de millones de pesos —producto de los impuestos locales y federales— literalmentese van a la basura y Puebla ocupa el lugar 28 en materia de competitividad nacional.
Tejeda Ortega se pronunció, junto con los demás miembros del Consejo Ciudadano, por integrar un Plan de Gran Visión, por la coordinación acciones y proyectos de obra de las autoridades estatales y municipales, y por la ejecución de un Plan Maestro de Pavimentación y Bacheo que sustituya el asfalto por concreto hidráulico en toda la ciudad.
Lo ocurrido en la sesión del Consejo Ciudadano del ayuntamiento de Puebla tiene, por supuesto, su jiribilla política. No sólo se trata de descalificar el costo y la improvisación de algunas obras del gobernador Moreno Valle y su secretario de Infraestructura, José Antonio Gali, o de criticar que el grueso de las obras se esté adjudicando, sin licitación pública de por medio, a empresas foráneas.
En realidad, también se está desacreditando al aspirante favorito o preferido del gobernador en la puja por la nominación panista a la presidencia municipal de la capital.
De otra manera no se explica por qué hasta ahora el Consejo Ciudadano de Obra y Servicios Públicos del Municipio de Puebla, y las organizaciones y personas que lo integran, salen a censurarlo por iniciar obras sin estudios ni permisos, o por improvisar otras que no son urgentes ni necesarias.
¿O a poco se trata de una simple casualidad?
