David Villanueva pide más autonomía para el OFS
joomla.2009
Cirilo Calderón/
El fortalecimiento a la autonomía del Órgano de Fiscalización Superior (OFS) le permitirá actuar con mayor objetividad y limpieza en los procesos de revisión de las cuentas públicas de los sujetos obligados a la comprobación de recursos, pero siempre actuando bajo la ley, sentenció el auditor general, David Villanueva Lomelí.
Tras su reciente llegada al organismo fiscalizador y en entrevista con El Sol de Puebla, David Villanueva hizo una recapitulación de la situación jurídica por la que atraviesa el OFS, así como adelantos de la reestructuración de dicha instancia a partir del próximo año.
El ex subdirector de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos se pronunció por brindarle mayor autonomía a la institución, sin alejarla de la Ley, con el objetivo de mejorar los proyectos de revisión de las cuentas públicas de alcaldes, dependencias estatales, organismos descentralizados y autónomos.
Las instituciones van cambiando y también las leyes van marcando las necesidades que tiene la sociedad, en el caso de la fiscalización primero puede ser que en la medida en que estos órganos sean más autónomos, tienen la posibilidad de tener mayor objetividad, soltó David Villanueva.
El auditor anunció que este día, por ejemplo, se reunirá con auditores superiores generales de fiscalización de todo el país, en donde una de las vicepresidencias planteará un proyecto modelo de fiscalización de acuerdo a las estadísticas de las entidades.
Se pretende crear una Ley de Fiscalización idónea para todas las entidades, adelantó Villanueva Lomelí, tendiente a una mejora en la rendición de las cuentas públicas, asunto que en los últimos años ha sido severamente cuestionado por organizaciones de la sociedad civil.
En su calidad de auditor general de la entidad, reveló que iniciará una revisión de las propuestas para detallar los avances que se tengan en materia de fiscalización, porque “en la medida en que la ley proteja a los organismos autónomos les dará la posibilidad de actuar con mayor objetividad pero bajo la propia ley”, indicó.
“Que la propia ley proteja estos organismos, también les da la posibilidad de actuar con mayor objetividad pero actuando bajo la propia ley, entonces en ese sentido debe haber una protección siempre legal respecto a las decisiones”, apuntó.
David Villanueva comentó que además de modificaciones de fondo a la Ley de Fiscalización para el estado, como fijar plazos para notificar irregularidades a los sujetos obligados de revisión, también se explorará la posibilidad de dar un nuevo nombre a la Institución.
-¿En qué aspectos considera que debe tener mayor autonomía el Órgano de Fiscalización?, preguntó El Sol de Puebla.
-Yo creo en la cuestión de autonomía, pueden evaluarse varias. Tiene autonomía técnica y de gestión, y en la medida en que estos órganos tienen una autonomía financiera, también ello ayuda a construir sus propios programas y economías y eficiencia, y eso también pudiera favorecer. Aunque cualquier modificación de este tipo tiene que ser con mucha evaluación para no girar al camino que no es correcto.
Al iniciar la entrevista, el auditor general del estado reveló que actualmente realiza un diagnóstico para determinar las acciones inmediatas, a mediano y a largo plazo en el OFS.
-Lo que hicimos inmediatamente fue que al siguiente día hábil después de que me nombraron, abrimos la Institución, a las ocho de la mañana acudimos para abrir, estuvo el notario público y el representante del Poder Legislativo. Empezar a trabajar fue lo primero.
El diagnostico que estamos haciendo es integral, como cualquier institución, ver la parte de los recursos humanos y materiales, financiera y de los procesos. Con metodología iremos revisando una reingeniería para mejorar los procesos, eso incluye toda la parte de todos los perfiles del personal y cómo lograr desarrollarlos, capacitarlos y mejorar.
En cuanto a recursos materiales, cómo se podrían aprovechar y generar mejores economías y en los procesos cuáles son los pasos que le dan valor, pues el objetivo principal es entregar los informes de resultados al Congreso del Estado a través de la Comisión Inspectora.
El diagnóstico que estamos integrando es un análisis Foda, que consiste en ver cuáles son las fortalezas y debilidades del organismo, las oportunidades y amenazas que tiene la Institución, es decir, qué es lo interno y externo y trabajar con ello, dijo.
-¿Qué es necesario cambiar para quitar la imagen de que la transparencia no existe en la rendición de cuentas?, se le cuestionó.
-Estamos haciendo y fortaleciendo de cara al ciudadano que acerquen esto. Me he comprometido a que hubiera información al respecto. Primero estamos dando mucha fuerza a que quien quiera presentar una queja pueda acudir a la institución. En la 5 Sur 1105 tenemos personal que está recibiendo estas denuncias y que también pueden orientar de cara al ciudadano, con un 018007163675 para pedir orientación.
En la medida en que nos acerquemos a los usuarios, podemos romper cualquier tipo de barrera, que tengan la posibilidad de denunciar cualquier tipo de mal manejo y de corrupción, de esa manera ayuda a solucionar cualquier tipo de cosa de éstas, explicó.
-¿Qué aspectos técnicos en la revisión de cuentas públicas deben modificarse para permitir un avance en la transparencia?, se le inquirió.
-En el caso de las notificaciones, le he encargado al director general de Legalidad que de inmediato tome medidas para que todos los retrasos que hay en cuanto a las notificaciones, lo empiecen a hacer obviamente para ponerse al corriente son cargas mayores de trabajo y eso requiere la camiseta del personal del área, ver el proceso para hacerlo más ágil y ya informamos a la Comisión Inspectora que el rezago se está acortando.
La idea debe ser que un futuro haya un tiempo máximo de notificación, que haya un límite de notificación, ya estamos notificando. No se puede dejar de notificar, porque es un procedimiento fundamental, porque si no los delitos pueden preescribir.
SEIS MESES COMO MÁXIMO PARA NOTIFICAR IRREGULARIDADES
-¿En qué tiempo se estaría fijando el plazo para notificar?, se le preguntó.
-Nosotros estamos revisando todos los casos, pero lo que estamos haciendo es lo más retrasado empezar a notificar para que no haya ese problema e ir de la mano, yo pienso que hoy no hay una fecha específica pero no debe de ser más de seis meses para notificación, detalló.
-¿Qué aspecto técnico frena la revisión de las cuentas públicas?
-Aquí lo que nosotros hicimos es un programa de trabajo, entonces lo primero es si estuvo la institución cerrada un mes, tendremos que regularizar esa situación porque es una institución donde trabajan más de 300 personas que estuvo cerrada.
Estamos comprometiéndonos con un programa de trabajo que ya fue presentado a la Inspectora y que se concluya a más tardar en los próximos seis meses, y se regularice toda la entrega de informes de resultados, el compromiso es entregarlo en tiempo y forma ya con la prórroga de notificación de resultados, abundó.
-¿Esto requiere la contratación de nuevo personal?, se le preguntó.
-Nosotros estamos trabajando con personal que ya contamos, estamos cerrando año, tenemos que ir cerrando las cuestiones financieras de contrataciones, y he pedido a la gente que hay que redoblar esfuerzos porque estamos tratando de que con el personal que tengamos salir adelante. Estamos trabajando con el mismo personal.
Posteriormente trataremos de hacer una revisión de las estructuras, las instituciones son instituciones vivas y eso te da que diariamente van cambiando y se tienen que adaptar, tenemos que hacer una revisión administrativa y de procesos y una reingeniería tiene un proceso, habrá que hacer las modificaciones correspondientes.
-¿Cuál es la situación legal que hay en el Órgano?, se preguntó.
-En ese proceso después de la renuncia del auditor vino un encargado de despacho quien me encargó a mí, yo le he dicho que en mi periodo que estuve, que realice las notificaciones y las cuestiones legales correspondientes y en el periodo que me corresponde a mí también he girado instrucciones al director general de legalidad para que continúe con todos los aspectos legales que se tienen que hacer, todos los procedimientos que se tengan que llevar a cabo se desahogarán.
Dependerá de los términos legales que correspondan, pero las acciones se tienen que tomar de inmediato en relación a iniciar cualquier proceso, y el director de legalidad tendrá que analizar las cuestiones financieras y administrativas.
-¿Se cambió el esquema de trabajo?, se cuestionó.
-Lo que hemos estado haciendo muy puntuales es que se sigan haciendo los protocolos, los principios de legalidad y la parte de la ley y en eso estamos trabajando y es como hemos venido haciéndolo.
La ley y los protocolos marcan cómo deben de hacerlo, entonces yo creo que en la medida que evaluemos y trabajemos de acuerdo a los protocolos contables y a los principios financieros. Las auditorías financieras de obra pública, las auditorías de desempeño que se cumplan con lo que señalan los procedimientos y esa es la parte que nos dará la eficacia y eficiencia, como modelo de efectividad, indicó.
LOS PROCESOS CONTRA EX FUNCIONARIOS
-Se ha manejado que en el Órgano está la clave para iniciar procedimientos contra ex funcionarios ¿realmente han encontrado algo?, se le cuestionó.
-Lo que estamos haciendo es que tenemos un programa de informes de resultados que vamos a cumplir y la ley marca cuál es la forma en hacer el procedimiento. Tú haces un pliego y de ahí se desprende un pliego de observaciones que el sujeto tiene tiempos para responder.
Después viene un pliego de cargos y después de eso se elabora un informe y se entrega. Hay un procedimiento que todos los sujetos de revisión debe de cumplir, como los principios de la ley que marcan es imparcialidad, objetividad, posteritividad, anualidad, yo lo que trato es de no hablar de formas específicas, sino hacer el programa y entregarlo a la Comisión Inspectora, ya de ahí se someten al Congreso para que se aprueben o no.
Lo que tenemos que hacer es un análisis técnico, eso es lo importante, nosotros somos un órgano técnico con la legalidad en la mano y con base en eso entregarlo al Congreso del Estado. No particularizamos porque todos los casos y las cuentas públicas que se presenten tienen que ser vistas con esa misma objetividad.
Hay un procedimiento de las cuentas públicas de los 217 municipios obviamente hay municipios en los que por el tamaño y recursos ejercidos es mayor el trabajo para hacer los dictámenes, pero todos los municipios estarán entregando en la fecha máximo del periodo con la Comisión Inspectora con igual, sin distinción.
El interés debe ser técnico, lo que debemos hacer es la parte técnica, esa es la parte del organismo, si nosotros lo cambiamos vamos en contra del espíritu de la institución, todos los trabajos tienen que ser con objetividad e imparcialidad y no vamos a particularizar, concluyó.
