Big Cola debe 15.9 millones de pesos a trabajador poblano
joomla.2009
A dos años de que se dictara uno de los laudos más altos de la historia de Puebla a favor de un solo trabajador –15.9 millones de pesos–, la empresa refresquera Big Cola aún no ha cumplido con el pago.
Por ello existen dos procesos jurídicos iniciados por José Luis Medina Mosto, el trabajador que demandó a la compañía Ajemex, para obligar a que se cumpla con el adeudo.
Esto, luego del intento por parte de la empresa de dar carpetazo al asunto a través de una maniobra que involucra la falsificación de documentos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, según explicó el trabajador a esta casa editorial.
De hecho, en una entrevista telefónica que sostuvo este reportero a finales de 2009 con el representante legal de la empresa, Alfredo Paredes Zamora, éste primero negó que el laudo a pagar fuera de 15 millones, al asegurar que los habían condenado a un pago de casi 2 millones de pesos, y luego sostuvo que éste ya se había cumplido.
Pero el pago, a decir de Medina Mosto, nunca llegó a sus manos, ni los 15.9 millones, ni los 2 que sostiene la empresa que ya pagó;por ello inició una averiguación previa en la delegación poblana de la Procuraduría General de la República –Folio:
AP/PGR/PUE/PUE-III/1044/2009–, denunciado la falsificación de firmas y documentos en el que presuntamente otorgaba un poder legal a Fernando Castro Azuara, exdelegado federal de la Profedet en Puebla y quien llevó el caso hasta conseguir el fallo, que habría sido entregado en el Consulado de México en Caracas.
El proceso se sigue desde entonces en el Juzgado Noveno de Distrito, luego de que se obtuviera un amparo federal pues la agencia del Ministerio Público federal se negaba a recibir las pruebas periciales del trabajador.
Por el momento el caso se encuentra en proceso y se espera que el próximo 10 de junio a las 10 horas se realice una audiencia constitucional en dicho juzgado, para resolver sobre el caso.
La segunda parte del proceso judicial que se sigue en el Juzgado Noveno de Distrito, corresponde al cumplimiento del laudo, ahí el último movimiento es la solicitud para que se revise la sentencia que ya había sido dictada.
EL CASO
El litigio se inició en abril de 2006, unos días después de que el subgerente de recursos humanos de Ajemex, Rey David Salinas, despidió a José Luis Medina Mosto por órdenes de Carlos Añaños Jerí –uno de los propietarios del emporio refresquero peruano–.
27 meses después, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje número 33, emitió un documento firmado por Eliseo Villanueva Omaña en su calidad de presidente de la Junta Federal, y avalado por René Romero Rodríguez representante del trabajo, y Octaviano Escandón Báez, representante del capital, favorable al trabajador.
En el laudo desecharon los argumentos de que la empresa no conocía al empleado, pues éste estaba contratado a través de una proveedora de personal –outsourcing— y ordenaron a Ajemex SA de CV a reinstalar a Medina Mosto “en su centro de trabajo en los mismos términos y condiciones en que venía desempeñando sus servicios hasta el día en que fue despedido y a pagarle los salarios vencidos que se hayan generado desde el despedido injustificado de que fue objeto y hasta el total cumplimiento del laudo”.
El documento señala que el monto de dicho adeudo es de “15 millones 978 mil 993 pesos y 94 centavos”.
