Revisión a mis cuentas es para callarme: José Juan Espinosa
joomla.2009
En medio de una polémica porque no acudió a la sesión del Congreso para votar en contra de la reforma electoral que tanto criticó, el diputado por Convergencia, José Juan Espinosa, señaló que la investigación de la PGJ y el TEE al ejercicio presupuestal que hizo como líder partidista es para “callarlo”
En medio de una polémica porque no acudió a la sesión del Congreso para votar en contra de la reforma electoral que tanto criticó, el diputado por Convergencia, José Juan Espinosa, señaló que la investigación de la PGJ y el TEE al ejercicio presupuestal que hizo como líder partidista es para “callarlo”.
A pesar de que hace un par de semanas el Instituto Electoral del Estado envió un documento de irregularidades en las cuentas 2009 del partido naranja para que sea sancionado por el Tribunal Electoral, el legislador aseguró: “los pocos recursos que recibió Convergencia en mi mandato están perfectamente auditados, revisados y autorizados por las autoridades electorales del estado”.
Mientras que sobre el proceso que le sigue la PGJ indicó que se trata de una persecución política: “están utilizando a las instituciones y prostituyéndolas para callar a un actor político que no piensa como ellos”.
A su vez, declaró que su partido apoyó al Rafael Moreno Valle para alcanzar la gubernatura, y que si a ellos que fueron sus aliados políticos los están persiguiendo de esta manera, preguntó “¿qué pueden esperar aquellos que estuvieron del otro lado?”
LA FALTA FUE A PROPÓSITO
Espinosa Torres declaró que se negó a asistir a la sesión del Congreso del viernes, en la que se discutió la reforma política, como una forma de protesta y para no validar un proceso legislativo que en su opinión estuvo “viciado”, por lo que, agregó, tampoco asistió a las sesiones de la comisión de Gobernación, a la cual pertenece.
Anunció que solicitó copias certificadas de las actas de las sesiones a las que no asistió, para que éstas sean analizadas por el área jurídica de su partido y analizar la opción de presentar una acción de inconstitucionalidad de la reforma y, posiblemente, poder echarla atrás, utilizando como ejemplo el caso similar en Oaxaca donde, explicó, la Suprema Corte de Justicia dictaminó que no se habían realizado los debates necesarios para el proceso legislativo.
Para esta acción de inconstitucionalidad, afirmó, era importante que él no se presentará a la sesión en la que se aprobó la reforma, ya que con esto válida la oposición de su partido a la misma. Sin embargo, señaló que no se presentará el recurso, si no se cuentan con los elementos necesarios para el mismo.
Aseguró que en la estructuración de la reforma política no se tomó en consideración ni la opinión de los ciudadanos ni los proyectos presentados por otros partidos, incluido el suyo; a su vez, criticó el hecho de que la reforma fue acordada “fuera del territorio poblano” entre el Partido de Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional.
