Puebla se estanca en competitividad; desde hace dos años no mejora, revela el IMCO
joomla.2009
El Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) reveló que el estado de Puebla se mantiene estancado desde hace dos años en términos generales, ya que colocó en el lugar 24 al obtener una calificación actual (39/100), pero se mantiene 10.5% por debajo de la calificación promedio del país.
El Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) reveló que el estado de Puebla se mantiene estancado desde hace dos años en términos generales, ya que colocó en el lugar 24 al obtener una calificación actual (39/100), pero se mantiene 10.5% por debajo de la calificación promedio del país.
Aquí los rubros analizados y su interpretación: ““Puebla no presentó cambios en su posición competitiva debido a que el estado mejoró en cuatro factores, perdió posiciones en cinco, y se mantuvo igual en uno. Destaca el avance de ocho lugares en “Sistema de derecho confiable y objetivo”, así como la caída de 14 posiciones en “Economía dinámica y estable” y de cinco lugares en “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”. Además de los ya destacados, Puebla presentó cambios moderados en “Manejo sustentable del medio ambiente” y “Mercado de factores eficientes”, avanzando una posición en ambos factores. Cedió dos posiciones en “Sectores precursores de clase mundial”, mientras que perdió una posición en “Sistema político estable y funcional” y “Sectores económicos en vigorosa competencial”. En el factor “Sociedad incluyente, preparada y sana” no cambió su posición”.
El IMCO también realizó una inspección de las debilidades y fortalezas del estado:
“Negativos
“La principal caída para Puebla fue en “Economía dinámica y estable”, que retrocedió 14 posiciones ubicándose en el lugar 20. Esta baja es resultado principalmente de una desaceleración económica, pues en 2006 Puebla presentó una tasa de crecimiento promedio del PIB (2004-2006) del 6.5% mientras que en 2008 la tasa de crecimiento promedio (2006-2008) fue del 3.6%. A pesar de que su calificación de riesgo se mantuvo, perdió puntos frente a la mejora de otros estados. Finalmente, pese a que la entidad aumentó la captación bancaria (como porcentaje del PIB) en 14%, fue superado por otras entidades ya que en promedio, el país aumentó la cobertura en 17%. En “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”, cayó de la posición 24 a la 29 debido a una disminución del 46% en la inversión extranjera directa y por una caída de 21% en el indicador de dependencia de las importaciones de los EUA.
Fortalezas
“Puebla se encuentra por arriba del promedio nacional en tres de los diez factores de competitividad. Se ubica 17% por encima de la media nacional en “Sectores económicos en vigorosa competencia”, 7% en “Gobiernos eficientes y eficaces” y 5% en “Manejo sustentable del medio ambiente” (gráfica 21-9). En estos subíndices Puebla aventaja a otros estados en:
• Materia de mejora regulatoria para facilitar trámites empresariales
• Valor agregado de la industria manufacturera, maquiladora y servicios de exportación.
• Eficiencia en el uso de agua y fuentes de energía no contaminantes.
Debilidades
“Puebla se encuentra debajo del promedio nacional en siete factores, de los cuales cuatro destacan por ubicarse entre los últimos lugares.
Puebla es el tercer estado con menor calificación en “Aprovechamiento de la relaciones internacionales” (61% por debajo del promedio nacional) y el quinto más bajo en “Sistema político estable y funcional” (41% por debajo de la media nacional), “Sociedad incluyente preparada y sana” (22% por debajo del promedio nacional) y “Mercado de factores eficientes” (21% menor al promedio del país). En estos subíndices Puebla presenta importantes desventajas como:
• Un rezago en las relaciones con el exterior al presentar bajos ingresos por turismo y un bajo nivel de importaciones provenientes de EUA, así como en llamadas de larga distancia y correspondencia enviada y recibida.
• No haber presentado alternancia partidista antes de 2008 y en términos relativos una menor competencia electoral y un mayor número de impugnaciones del proceso electoral de 2005.
• Alta tasa de analfabetismo, alto porcentaje de población que aún no cuenta con acceso a agua potable, elevada desigualdad de ingresos y muertes por desnutrición.
• Baja productividad laboral agrícola y de los activos fijos, así como un rezago en el número de tractores por cada 1,000 hectáreas”.
