Puebla, uno de los 16 ayuntamientos que concentran el total de la deuda bancaria municipal
joomla.2009
De los 2 mil 419 municipios que tiene el País, pocos han podido acceder a recursos a través de crédito bancarios y emisiones bursátiles, según las estadísticas de la Secretaría de Hacienda (SHCP) Puebla arrastra una deuda de 571 millones de pesos con la banca comercial, de desarrollo, fideicomisos y emisiones bursátiles
De los 2 mil 419 municipios que tiene el País, pocos han podido acceder a recursos a través de crédito bancarios y emisiones bursátiles, según las estadísticas de la Secretaría de Hacienda (SHCP).
Así lo dio a conocer el diario “Reforma” en un análisis de Arturo Rivero y Jessika Becerra, quienes en su reporte señalan que al cierre de marzo de 2010, el saldo de la deuda municipal ascendió a 29 mil 441 millones de pesos, contratados con la banca comercial, la banca de desarrollo y a través de emisiones bursátiles. De ese total, la mitad está concentrada en sólo 16 municipios.
Según el informe, que cita datos de la SHCP, el municipio de Puebla arrastra 571 millones de pesos por concepto de deuda con la banca comercial, de desarrollo, fideicomisos y emisiones bursátiles. No es de los más endeudados. Es superado, y por mucho, por Tijuana (2,322 mdp), Guadalajara (1,611 mdp) y Monterrey (1,555 mdp), entre otros. De hecho, Puebla sólo concentra el 1.9 % del total de la deuda bancaria municipal del país.
Destaca el caso de Tijuana, municipio que a través de emisiones bursátiles, principalmente, y en menor medida por préstamos de la banca comercial y de desarrollo tiene una deuda por 2 mil 322 millones de pesos, la cual representa 7.9 por ciento del total.
El monto equivale a la deuda en conjunto de los municipios de Chiapas, Chihuahua, Durango y Guanajuato, de acuerdo con documentos de la SHCP.
Marco Cancino, investigador del área de Finanzas Públicas del Centro de Investigación para el Desarrollo, aseguró que hay un serio problema por la mala administración de los recursos y porque la mayoría no tiene acceso al financiamiento.
“Si las entidades federativas tienen problemas en materia de transparencia en el manejo de los recursos, qué decir de los municipios, lo que sin duda influye de manera considerable para que el acceso al crédito les sea literalmente cerrado”, señaló.
Lo anterior, aseguró, implica una mayor marginación y un rezago en los niveles sociales, económicos, educativos y de salud.
Según Luis Manuel Martínez, director general de Estados y Municipios de Standard and Poor’s, para obtener préstamos deben obtener una nota alta de las calificadoras, la cual refleje la capacidad para pagar.
Los municipios deben destinar su ingreso presente y participaciones federales a un fideicomiso, y si comprometen sus ingresos futuros a ese fondo, pueden obtener una mejor calificación que les permita obtener un crédito a más largo plazo.
“Muchos de los municipios no tienen la capacidad administrativa para generar información financiera, además cada administración decide si le conviene el costo-beneficio de pedir crédito en el mercado de capitales.
“A ello se suma que si deciden financiarse en el mercado se ven obligados a reportar trimestralmente, lo cual les representa costos y un tema de transparencia”, añadió.
Otros municipios también se han beneficiado con los recursos de bancos y de inversionistas que participan en sus emisiones bursátiles.
Entre ellos destacan Guadalajara, Monterrey y Nuevo Laredo.
Todos estas haciendas municipales contrastan con otras que no tienen posibilidad de préstamos, como la mayoría de los municipios de Oaxaca, Tabasco o Puebla.
