Alejandro Armenta dice que no apoyará a nadie para la dirigencia del PRI
joomla.2009
Con la mirada fija, sin parpadear y cuidando cada palabra, con su dedo índice al aire Alejandro Armenta Mier parece dictar sus ideas: “Si, efectivamente, algunos quisieran que prolongara mi permanencia al frente del PRI, pero no me interesa. Me iré hasta el último día que lo marque en los estatutos y que lo determine la Comisión de Procesos Internos, ¿por qué? Pues porque no quiero ser parte de un proyecto personal… no beneficiaré a nadie que quiera llegar a la presidencia del partido para beneficiar su proyecto personal… esto no tiene dedicatoria ni va dirigido a nadie en especial.
Con la mirada fija, sin parpadear y cuidando cada palabra, con su dedo índice al aire Alejandro Armenta Mier parece dictar sus ideas: “Si, efectivamente, algunos quisieran que prolongara mi permanencia al frente del PRI, pero no me interesa. Me iré hasta el último día que lo marque en los estatutos y que lo determine la Comisión de Procesos Internos, ¿por qué? Pues porque no quiero ser parte de un proyecto personal… no beneficiaré a nadie que quiera llegar a la presidencia del partido para beneficiar su proyecto personal… esto no tiene dedicatoria ni va dirigido a nadie en especial.
¿Qué opinas de las intenciones de Javier López Zavala de convertirse en tu sustituto?
Sin palabras, no voy a hablar de eso.
¿Por qué?
Un presidente no es la persona indicada para dar una opinión sobre sus sucesores, y tampoco para hablar sobre el método de selección: eso lo deciden los priístas, no yo. Sólo creo que mi partido necesita a un presidente que no utilice al partido para beneficiar su proyecto político individual, por el contrario, es momento de demostrar humildad, tolerancia y apertura.
Eso ya lo platiqué con Víctor Días Palacios, Jorge Estefan Chidiac, Pablo Fernández, Jaime Alcántara, Lucero Saldaña, con Javier López Zavala, con todos…
¿Qué clase de presidente crees que fuiste?
Mis acciones hablan: como presidente del PRI hice a un lado mis aspiraciones políticos para trabajar en beneficio de un partido: lo hice en las elecciones del 2009 y en las de 2010 al ceder mi lugar, el primero en las diputaciones plurinominales a Enrique Doger y en segundo lugar a Chucho Morales. Siempre estuve consciente de que necesitábamos unión, solidaridad, apertura, diálogo, características que siempre promoví.
Es la fecha en que el PRI no ha entregado un análisis del porqué sufrió la peor derrota de su historia, más allá de la queja de la intromisión federal y del presidente Calderón,, ¿cuál es tu diagnóstico?
El partido entregará un informe con rigor metodológico en octubre.
¿En qué condiciones entregas al PRI?
El PRI obtiene la mayoría de votos en el estado y como partido es la primera fuerza política en Puebla y lo seguiremos siendo por el número de votos (895 mil votos) aunque ya al enfrentarnos a la Coalición de partidos perdimos la gobernatura, y seremos oposición a partir de enero, sin embargo, tenemos el mayor número de municipios gobernados, de diputaciones y somos la primera fuerza política con la mayor votación histórica: eso también requiere de una reflexión.
¿Por qué crees que perdió el PRI entonces?
La elección de Puebla fue multifactorial: ¿por qué ganamos en el 2009 y perdimos en el 2010? Precisamente por que los factores internos, externos y supervivientes no le permitieron al partido retener la gubernatura del estado, principalmente por la intervención del gobierno federal, del presidente de la República, el conjunto de irregularidades que fueron señaladas en tiempo y que ahora el tribunal federal electorales ha fallado a nuestro favor…
Otros priístas locales y federales, incluso de la propia campaña como Enrique Doger señalaron como el peor error la selección de candidatos, ¿fue un error impulsar a Javier López Zavala?
El partido hizo un esfuerzo para lograr la unidad en el PRI, y eso implicaba buscar que quienes aspiraban legítimamente la candidatura, participaran en el proyecto: hoy Enrique Doger, Víctor Hugo Islas, Chucho Morales, son diputados. El PRI hizo esfuerzos para buscar la cohesión y la unidad. En su momento, hay que recordar, que los aspirantes acordaron y aprobaron el método de selección de la candidatura, que fue por medición de encuestas, del Consejo Político y de Asamblea de Delegados. Hubo solo uno (Doger) que impugnó el proceso ante los tribunales y la ley nos dio la razón. El partido siempre actuó con legalidad, y hasta ese momento, todos aceptamos apoyar a López Zavala, incluso el doctor Enrique Doger, que finalmente participó activamente en la campaña. Todos somos corresponsables.
¿Y cuál fue tu responsabilidad en esto?
Hice todo mi máximo esfuerzo en buscar la unidad: hubo cuadros que querían el enfrentamiento con Enrique Doger y el PRI, que no hubiera candidatura de unidad y que hubiera confrontación. Y creo que tuve la capacidad para retirarme de la lista plurinominal y no ser en este momento diputado electo, lo hice para abonar a la unidad de partido, porque en ese momento, quienes habían sido aspirantes a la candidatura a gobernador estaban buscando acuerdos. Tomé una posición a favor del PRI. No antepuse mis intereses personales a los del partido.
Di una muestra de lo que un presidente debe hacer: no acepté ni una candidatura en el 2009 ni en el 2010. La militancia tiene la última palabra y ya juzgará si mi paso en el partido fue con el ánimo de abonar o utilizarlo como un instrumento para satisfacer mis proyectos políticos personales. Yo creo que al final del camino ese debe ser el balance para un dirigente.
Entonces la frase si es real: gobernador no pone a gobernador, es decir, puede poner a un candidato pero no imponer a un gobernador.
No tengo una opinión sobre el tema… no entiendo la pregunta.
Es obvio: el gobernador nunca dejó dudas de que López Zavala se iba a convertir en el candidato del PRI y que quería convertirlo en su sucesor, ¿fue un error esa imposición?
Todos los que han sido candidatos del PRI, en sus 80 años de vida, lo han hecho bajos los mismos principios y reglas.
¿Cual fue el error ahora si en 80 años el PRI había sido gobierno en Puebla?
La suma de factores externos. No hay que olvidar que el PAN trabajó con el PRD, el Panal, con Convergencia… no puedes desdeñar una coalición.
Pero en campaña tu si lo hiciste: dijiste que la gente no iba a creer ni apoyar en una coalición por ser una incongruencia política…
Eso lo sigo pensando porque ideológicamente no hay congruencia y en este momento en Puebla no sabemos cuál es la plataforma política con la que se va a gobernar, pero tengo que reconocer que electoralmente si dio resultado.
Con tu gran experiencia en campañas electorales, cómo un candidato puede caer 30 puntos en tres meses: López Zavala empezó con 20 puntos de ventaja sobre Moreno Valle y terminó perdiendo por más de 10.
Por los factores multifactoriales. En el informe que voy a entregar a los consejeros se verá muy claro.
Sinceramente ¿no hubo un exagerado exceso de confianza?
Si, claro que lo hubo. Hubo también otros factores: la fuerza que cobró la Coalición de Partidos, también es innegable que los poblanos optaron por un cambio: esa oferta de ‘cambio’, en campaña fue más atractiva que la nuestra.
¿Qué fue lo que el poblano quiso cambiar?
Los ciudadanos observaron en la Coalición una alternativa más atractiva que el planteamiento que nosotros hicimos: si una coalición tiene más votos que la otra, significa que el producto, el candidato, las circunstancias fueron mejores para uno que para otro. No soy ingenuamente político: tengo 20 años en el partido.
Yo como militante y dirigente estoy a favor de la democracia, y finalmente los ciudadanos eligen y hay que ser respetuosos de la voluntad de los ciudadanos.
Entonces ¿fue un mejor candidato Moreno Valle, entonces?
Indudablemente, en la percepción del ciudadano, así fue.
¿Consideras que el rechazo al PRI en la urnas tuvo que ver con un rechazo a la perpetuidad del marinismo?
El ciudadano tendrá que darle esa interpretación a su voto. Sería irrespetuoso de mi parte darle una interpretación a una voluntad ciudadana expresada en las urnas.
Doger consideró que fue un error que el candidato no tomara una sana distancia del gobernador y del marinismo, ¿qué piensas?
De cuál candidato me estás hablando, del presidente municipal Mario Montero o de Zavala, porque los dos vienen del gabinete de Mario Marín y los dos son marinistas. ¿Cómo lográbamos quitarle del consciente colectivo del ciudadano de que los dos eran marinistas?
Me refiero a Zavala: siempre resaltó Mario Marín era su maestro.
Fue una decisión del candidato. Tenemos que aprender a entender el peso de nuestras decisiones. No lo llamaría un error, lo calificaría como una decisión personal del candidato. El PRI decidió jugar así.
¿Es cierto que fuiste el artífice de sumar a los críticos de Zavala en la campaña, principalmente de Enrique Doger, Víctor Hugo Islas, de Chucho Morales, Jorge Estefan?
Confieso que así fue: fui por compañeros que se fueron a trabajar a las redes de López Obrador, en Tepeaca fui por don Jesús Vázquez, en Huejotzingo con Carlos Morales y con Adolfo Pastor en Atlixco, entre muchos otros. Seguí con esa lógica para el resto: sabía que para enfrentar a una Coalición debíamos ir unidos, con inclusión política y puse todo mi esfuerzo en ello. Revisa cómo quedaron las candidaturas en todo el estado y verás que es cierto.
¿Y cómo te siente cuando Doger, Islas o Morales sean los primeros en señalar los errores de Zavala y del PRI?
Cada quien es responsable de sus palabras. Cada quien demuestra con su actuar y su decir su personalidad, su congruencia, su lealtad. Si Zavala fuera el gobernador ahora, esas voces serían muy distintas. Así es la política, no me quejo.
¿Es cierto que Beatriz Paredes te ofreció participar en el CEN?
Tengo varias ofertas políticas.
¿Te interesa una candidatura para el 2012?
Nunca me vas a ver despotricar contra nadie. Creo que la gratitud y la lealtad deben de dirigir todos tus pasos, por tanto, me veo en la política en la trinchera en que me pidan estar pero jamás voy a chantajear a mi partido a cambio de una candidatura.
