Henaine, su abogado pirata y los 62 amparos que se llevó el viento
Arturo Luna Silva
Por si usted no lo sabía, a la fecha suman 62 –sí, ¡sesenta y dos!- los amparos presentados por el empresario Ricardo Henaine Mezher ante los juzgados de Distrito del estado para rebatir resoluciones en su contra relacionadas con el predio conocido como Valle Fantástico, el edificio público que por años albergó las oficinas de su periódico, El Heraldo de Puebla; el Aeropuerto de Huejotzingo y las cuentas de Futbol Soccer S.A. de C.V.
Hay que decir que ninguno –también a la fecha- ha sido ganado por el “abogado” del susodicho, Rodolfo de Jesús Aragón Mijangos, cuya efectividad es, así, de cero por ciento. Ce-ro.
No es broma: en poder del reportero está la larga, larguísima, lista de los amparos interpuestos por Henaine, Viruta y Compañía: los hay para todos los gustos y de todos los tamaños, colores y sabores.
De hecho, los expedientes ya se acumulan por docenas en las oficinas de los jueces, lo que sería patético si no fuera grotesco.
¿Será que Aragón Mijangos cobra por kilo de amparos?
Sin ánimo de aburrirlo, ahí le va la relación de las acciones emprendidas –sin éxito- por Henaine desde que hace ya casi un año contra el gobierno de Rafael Moreno Valle:
1744/2010, 466/2011, 355/2011, 378/2011, 394/2011, 157/2011, 333/2011, 68/2011, 516/2011, 1377/2011, 1588/2011, 688/2011, 1774/2011, 1395/2011, 1536/2011, 386/2011, 1390/2011, 157/2011, 379/2011.
468/2011, 407/2011, 445/2011, 446/2011, 1075/2011, 1355/2011, 326/2011, 1082/2011, 1139/2011, 326/2011, 1654/2011, 1820/2011, 1464/2011, 933/2011, 1536/2011, 335/2011.
1492/2010, 1656/2010, 562/2011, 917/2011, 1082/2011, 430/2011, 1774/2011, 1268/2010, 779/2010, 782/2010, 793/2010.
164/2011, 1856/2010, 97/2011, 890/2011, 690/2010, 758/2010, 898/2010, 1307/2010, 512/2011, 768/2011, 1626/2010, 580/2011, 394/2011, 157/2011, 423/2011 y 879/2011.
(Más los que se acumulen esta semana).
Entrar al detalle de cada uno de ellos, sería casi imposible y prácticamente una tortura, incluso para los iniciados en el tema.
Baste con decir que el caminito seguido por el empresario no sólo no le ha funcionado, sino que ya empezó a ser motivo de sorna entre los jueces de Distrito.
Y de burla entre el gremio de los auténticos abogados, los que, a diferencia de Aragón Mijangos, sí cuentan con cédula profesional legal y oficialmente expedida por la SEP.
Y es que quizá ahí esté la razón de tanto bandazo: el “defensor” de Henaine es pirata; vaya, que si bien presume de haber realizado estudios profesionales en la Universidad Iberoamericana, no está acreditado como abogado por las autoridades correspondientes, tal y como se demuestra en una constancia en manos de Puebla On Line.
¿Ya lo sabe Henaine?
¿No?
¿O lo sabe y hace como que la virgen le habla?
Bueno, pues valdría la pena que el empresario se fuera amparando pero contra su propio ¿abogado?
No vaya a ser la de malas y por su culpa ambos terminen en la cárcel por usurpación de funciones o falsedad de declaraciones.
Por decir lo menos.
***
Y por si algo faltara, ayer trascendió que uno de los 62 juicios de amparo presentados por Ricardo Henaine, el 879/2011, le fue negado al empresario que ayer, por cierto, prácticamente en la víspera del primer informe de Moreno Valle, montó un verdadero show en el Distrito Federal para intentar sorprender con mentiras completas a los representantes de los medios de comunicación.
Este miércoles, la Secretaría de la Contraloría –que encabeza Patricia Leal Islas– fue notificada de la sentencia pronunciada por la juez décimo de Distrito, quien determinó sobreseer el amparo promovido por Henaine en contra de la orden de auditoría practicada por la dependencia estatal a petición de la Secretaría de la Función Pública del gobierno federal, cuyas observaciones motivaron el decreto de extinción de la Operadora Estatal de Aeropuertos S.A. de C.V., del 28 de noviembre de 2011.
Como se informó a través de un comunicado de prensa, en contra de lo argumentado por Henaine –que mal administraba el Aeropuerto de Huejotzingo-, la autoridad federal consideró que tanto las secretarías de la Contraloría y de la Función Pública son autoridades competentes para practicar auditorías a dicha Operadora y que dicho procedimiento estuvo estrictamente apegado a derecho y por lo tanto no se violaron las garantías individuales del empresario.
En otras palabras, una nueva derrota para quien, por lo que se ve, vive una dualidad esquizofrénica, pues es el único que dice estar ganando una pelea que ya perdió desde hace rato, y por nocaut.